热点:“刑事一体化”的践行者

本篇文章1780字，读完约4分钟

“刑事一体化”的实践者

——读《刑事法研究》有感觉

拜读张智辉教授的《刑事法研究》(五卷书)(中国检察出版社出版)的幸运分别是《中国刑法学》、《国际刑法学》、《刑事诉讼法》、《犯罪学》、《检察学》，令人吃惊。

从张智辉教授的成果索引来看，独萧21部，主编44部，合萧19部，合译著11部，论文214篇。 对其相关行业来说，可以说涵盖了刑事法学的所有门类，学到了丰富的5辆车。 关于其著作的数量，可以说是著作等身。 关于其成果的思想广度和实践深度，可以说是笔锋，致力于纸的背面。 《刑事法研究》是对这些现有成果的重新整理，文案反映了学术语境和内在的系统逻辑，重新编辑外延也是为了重新创作的历史性和客观性。

从做法论上讲，如何研究刑事法学是中外刑事法学学者追究和不断思考的核心问题。 德国刑法学家弗朗茨·冯名单提出了整体刑法学的观点，主张刑事法学致力于犯罪及其防治决定的整个生活行业的研究、规范、描写，包括实体法、导论法、犯罪学等所有刑事科学。 在国内，甘雨沛教授首先发表了“对立法论、适用解释论、刑事执行论、刑事政策论及保安处分法进行全面规制的“整体刑法学”，储槐植教授发表了“刑事一体化”。 《刑事法研究》是实践“刑事一体化”理念的体现，从角度上提倡合理处理犯罪问题，从做法上提倡多角度研究犯罪及其对策。

从认知论上来说，“刑事法研究”活用了“刑事一体化”的做法论，以刑法运行机制为认知论的主要场所，在刑法之下(刑法体系的健全和完全)，在刑法中(刑事程序的合理构建和诉讼监督的比较有效的实现)，在刑法之上(刑法和国际刑法) 当然，从张智辉教授的研究经验来看，由这种做法论推进的认知论有深化的过程，其研究成果逐渐从宏大的叙事诗变为具体的分解，从系统化思考的延长线上产生问题性思考。 第一卷的成果从刑事立法的研究向刑事司法的适用的转变，初期的研究越来越聚焦刑法的基本大体、立法科学化等“原问题”，中后期的作品越来越关注斗殴的责任分配、网络犯罪应对和新型罪状的解读等 第二卷从讨论刑法国际化和国际刑法的基本问题开始，逐渐扩大到检察官在国际刑法中的作用定位、国际反腐败合作等具体问题。 第三卷从刑事司法的大体、刑事诉讼的人权保障等宏观问题出发，聚焦公诉权、诉讼监督等中观问题，最后深入到逮捕的运用、非法证据排除规则的适用等微观问题。 第四卷首先提出了犯罪的制度原因，这是犯罪原因论的想法。 然后，首先引入了犯罪受害者学的域外知识。 这是犯罪与受害关系的想法。 之后，将关注的观点回到中国本土的犯罪问题上，对“严厉打击”的刑事政策和法治腐败进行了近距离的注意和深入的研究。 第五卷对检察制度的研究越来越受到检察实践，特别是检察制度改革动向的影响，强调检察机关的宪法地位和本土的特殊作用，应对检察机关的作用定位和法律监督内涵的质疑，从国家监察体制改革后到检察搜查权的反思和重构，时 总的来看，这些成果显示的宏观具象化过程是中国刑事法学不断加深认知的缩影。

在实践论上，无论是作为做法论的“刑事一体化”，还是认知论的理论知识，其妥当性和价值性都不言而喻，需要在刑事立法和刑事司法中得到实践和支持。 张智辉教授长期在检察系统工作，参与司法体制改革，为理论研究和制度实践深入融合提供了契机。 另一方面，为司法体制改革这一实践命题服务，从检察学应具备的理论输出、检察机关的宪法地位以及检察制度的历史变迁等不同视角，结合时代的制度诉求，重新解释法律监督的内涵、检察权的性质，提高法律监督的比较有效性，进行检 另一方面，由于其理论敏感性，对于初期刑事立法的“粗糙不应该细致”实践，刑事立法的正确性大体上是率先提出的。 针对“关于法规范研究法理论”的问题，尽早将刑事司法地方化、行政化、大众化引入刑法适用的讨论，是规范学科引入社科法学的探索。 这种问题导向与理论提高相结合的学术属性在2006年发表的《殴打事件刑事责任分解》中得以明确。 这些认知论上的问题的发掘和理论见识，不仅在后来关于学术界正当防卫的理论争论中反复被学者们提及，而且与年最高人民检察院发表的第十二届指导模范的审判要旨很一致。

概观《刑事法研究》(五卷书)，带笔者回顾了40年来的理论进步和学术变迁，其中的真意和前瞻令人印象深刻，令人悠然。 (中国刑事诉讼法研究会副会长、北京师范大学刑事法律科学研究院教授宋英辉)

标题：热点:“刑事一体化”的践行者    地址：http://www.shuiyihui.cn/gy/2021/0121/28941.html