政法:驻马店女子遭二次碾压身亡事情六大焦点议题解析
本篇文章3405字，读完约9分钟
【民意综述】
6月7日，实名认证为“资深汽车评论家”的新浪微博读者“@袁启聪”(拥有20万粉丝)发表了交通事故监视录像。 根据视频，女性晚上走人行横道过马路，低下头时被向左行驶的出租车撞倒，司机径直离开现场，约1分钟后，向同一方向行驶的suv被女性直接撞倒。 据警察说，事故发生在河南驻马店，被碾压的女性死亡。 《中国青年报》、封面信息等媒体跟进此事，“女性最初相撞后20辆左右的车绕行，20名行人缓慢行走”、“事件十字路口没有设置信号”等新闻引起了舆论的关注，微信公众普拉 截至6月14日12点，相关信息报道592篇，微博新闻11万余条，微信文案千余篇，《@袁启聪》发表的视频微博转载8.1万次以上，留言超过8.4万篇。
该视频发表后，涉事警察驻马店市公安局在官方微博上通报了事件，得到了部分读者的同意，但引起了疑问。 另外，舆论谴责路人的冷漠，谴责见死不救，从法律制度的完善、实操技能的提高等方面，提出了避免重复这样的悲剧的提案。 法制网舆论监视中心通过分解舆论关心这起事故的六个焦点议题，就政法机关此后如何应对舆论提出建议，供参考。
【舆论注意】
1.警察为什么过了近两个月才报警？ 调查结果怎么样？
6月7日，根据驻马店市公安局官方微博“@平安驻马店”发表的通报，这起交通事故发生在4月21日。 事件时间是爆料人“@袁启聪”发布事故现场录像近2个月后，读者在相关警察新闻公开时提出疑问，“@purple-rain1974”表示“为什么4月份的事故是在6月份新媒体发酵后通报的， 对此，“@平安驻马店”和帖回答说“因为每天全国各地都发生多起交通事故，所以不能一起发表交通事故”。 这个回答引起了一些读者的不满，认为“官方的回答是悲伤的，无论权力多么大，拥有善良的心，才能得到尊重，才能在人民心中树立威信。”
关于这起交通事故的调查结果，“@平安驻马店”通报说，民警彻夜取证，第二天早上司机张某、刘某到达事件，两人将依法解决。 该微博还说:“事件确实在几个小时内解决，检察院的批准是及时的，现在的赔偿也到了。” 许多读者同意警察迅速破案，“@商丘小警察”评论说“拉着人向警察夸奖”，“@青衣军团陈越”说“我相信驻马店警察有决心破案”。 另外，与怀疑警察的读者相比，支持警察的读者指责为“键盘侠”，说“胡说八道”、“聚集人气”、“越管越广”。
2.事件十字路口有红绿灯吗？
据法制网舆论调查中心提醒，《中国青年报》、《北京青年报》、封面信息等多家媒体报道了“事件十字路口没有设置信号”，读者主张这里没有信号的历史超过20年。 对此，驻马店公安、交通、路政部门没有回应，目击者李先生说:“这个十字路口不是十字路口，即使不设置也是正常的。 附近有小学和幼儿园，平时是高峰期，一直有警察在上班。 事件的时候可能晚了。 他们已经下班了”。
但是，中国农村网发布的评论认为:“事件现场作为交通干线道路只有人行横道，没有设置红绿灯，早就种下了安全上的担忧。” 东方网评论说“没有信号诱惑可能是交通事故的最大原因”，追问“当地的交通工具能逃避责任吗？” 红网反驳说:“如果这里设置了信号，能挽回那个女性的生命吗？” 《法制日报》指出，面对明显的公众安全隐患，有关部门长期看不见，没有采取比较有效的措施。 这种权力冷漠也是严重的失业渎职行为，容易恶化社会群体性的冷漠，决不能忽视”。
3.发生事故的司机有必要承担那些法律责任吗？ 见死不救罪？
现在，涉事政法机关没有根据两名嫌疑犯各自犯了什么罪，应该承担什么样的责任，但在网络上比较这个问题的讨论很多，根据湖南天地人律师事务所的殷俊律师的解体，警察部门认为出租车司机是第一以上的事故责任 另外，根据封面信息采访的高级警察的解体，前车承担第一责任，后车承担次要责任。
这件事明确了“见死不救罪”的问题。 根据微信公众平台《中国普法》的发文，刑法没有“见死不救”的罪名，是“不履行救济义务”，法律只规定特定身份和特定职业的人，在他人处于危险的情况下有救济义务。 根据《侠客岛》的发文，判处“看死也没救了”并不是简单的事件。 法学理论界对此有争议的同时，许多专家认为通过实际操作会遇到具体认定困难的情况，担心如果盲目引进，周围的人可能会离得更远。
4.如何面对群情激愤的网络舆论？
法制网舆论调查中心整理舆论观点，呼吁严厉惩罚撞人逃跑的出租车司机，与此相对，舆论场却炮击路人的“冷血麻痹”，发现路人的“搬运尸体”等声音更激烈。 许多读者对世态人情表示深深的失望和迷茫。 视频发布者说:“这个视频看起来很想哭，已经不生气了。 中国的道路生态是炼狱”。 网络段子“最热心的永远是网民，最冷漠的是路人，不知道网民是不出门，还是路人不上网”变得受欢迎和投稿，嘲笑网上的愤怒情绪。
对此，《北京青年报》的评论文案指出:“在这样的事件中，批评任何人都很无聊，是在刺激自己心中善的同时出现在行动中的唯一有意义的事件。” 《燕赵都市报》也认为“哀叹人心的冷漠是没有意义的”。 但是，据环球时报报道，也有媒体称“这种愤怒和唢呐是健康的，是人道主义和集体反省精神的自然表现”。 人气网络评论指出:“看到死亡不救的背后不仅冷漠，对人也有同情心，也有‘为了避免伤害而奔跑’的本能。” 微信平台上，一点公众号也在讨论这个问题。 《长安剑》认为:“在那场交通事故的悲剧中，我们看到的只是那些没有挺身而出的平凡人，所以我们的谴责和谩骂，只是衷心希望榜样出现在画面上，阻止悲剧的发生。” “侠客岛”认为“只是谴责路人的“冷漠”，无视更重要和本质的悲剧原因”。
5.这起交通事故会暴露那些问题吗？
这次交通事故引起社会关注后，舆论首先从义勇为的参照、交通规则的遵守、市民的急救能力等问题进行了反省。 根据《长江日报》的评论文章，这次悲剧再次击中了看义勇的“软肋”，无法摆脱看义勇的道德困境，这样的举手改变的悲剧是不可避免的。 华声在网上有同样的看法，认为“再现小悦悦事证明很难看到义勇”。 与出租车司机因对面车辆远光的影响视线模糊而涉嫌撞到女性的情况相比，微信公众平台“法律读书库”表示:“如果必须谴责道德，那不是路人的冷漠，而是点亮远光的道德问题。” 《燕赵晚报》还评论说，“女性被二次碾压”暴露了市民急救知识的短板。
6.为什么不重演悲剧？
发生这种事情后，舆论一般会讨论如何避免悲剧重演。 值得注意的是，这次舆论首先是如何从实践技能、完整的法律制度等层面提出建议的。 在提高实际技能方面，《南方都市报》发表了社论，“最基本的方法是维持现场，防止二次轧制。 对路过的司机来说，如果看到有人撞到，可以打开双闪光灯停在伤员旁边，阻止车流。 如果有路障，可以放下路障，在路边停车报警”。 《新华每日电讯》也指出:“我们需要加强平时对大问题的认识，提高处理突发问题的能力。”
在完全的法律制度方面，微信公众平台“法律读书库”说:“生命的保护不仅仅是道德问题，法律不能沉默。 如果刑法修正案(9)追加导致死亡的条文，这种不幸在人行横道上被车撞倒的女性还会死吗？ ”。 《钱江晚报》说:“如果各地能像杭州一样强制规定人行道前的礼节，就能更有效地减少人行道前的悲剧。” 根据中国江苏网的评论，女性被碾压所以被称为“好人好法”。 《燕赵都市报》认为:“公共部门急需做的是建立和宣传普遍适用的“公众参与紧急援助”成熟事例，包括基本的急救医疗知识、多人合作作证的“避险”举证方法等。”
【舆论评价】
这种交通事故暴露的“见死不救”、“帮不上忙”等话题不是新的议题，道德和法律水平的争论也不断，如何提高社会整体的道德水平，从法律法规水平制定制约性政策，是相关部门研究的价值 对于舆论应对事业的开展，政法机关必须观察以下几点。
1 .重视舆论响应的妙招面对读者的疑问和困惑，涉事政法机关主动与读者交流，回应说明，表现出与读者平等对话的良好态度，有助于平息舆论，解决舆论危机。 但是，响应时的语气过硬，语言过于强调自己的角度，缺乏必要的妙技，如果和读者“互相”说话，就会起到相反的作用，诱发二次舆论。 这次驻马店市公安局官微在根据读者的疑问应对报纸来不及公开等问题时，发生了这样的问题。 这暗示了政法机关，民意的应对需要在语言表现上下功夫。
……
(全文阅读见《政法民意》年第20期)
法制网舆论监视中心车智良
标题：政法:驻马店女子遭二次碾压身亡事情六大焦点议题解析 地址：http://www.shuiyihui.cn/zf/2020/1220/17149.html
