政法:特殊教育机构暴力伤害事情频发 舆论呼吁加强监管

本篇文章2863字，读完约7分钟

编辑:特殊教育是对有特殊需要的未成年人进行通常和特殊培养目标的教育的机构，从事这种教育的机构被称为特殊教育机构。 近年来，特教机构发生的暴力、伤害事件有很多趋势，避免网络成瘾的机构是这种伤害发生的主要场所，引起了舆论的热烈讨论。 如何加强立法，严格执行法律，加强监督管理是争论的副本。 法制网舆论监测中心选择相关热点事项进行分解，重视问题，在有关部门舆论应对、实体处置方面提供参考建议。

【舆论概要】

年，山东临沂网戒中心电击治疗网络成瘾回到公众视野，网络成瘾、停止残疾儿童康复成为舆论热会议的对象，由此出现的暴力虐待伤亡等情况，都是公众 年8月，山东临沂网戒中心关于电击治疗网中毒的复印件以WeChat的力矩迅速传达，为了避免“电击疗法”中的网络中毒，将舆论关注的杨永信和停止的“电击疗法”再次回到公众的视野中。 对于舆论的压力，临沂市卫计划委员会公开回应，根据专家的调查，该中心采用的“低频脉冲治疗”与网络上成为话题的“网络中毒电击治疗”不同，符合规范。 此后，相关舆论逐渐下跌。

与临沂网戒中心电击治疗网中毒不同，江西豫章书院等是以教育专业名义从事网瘾训练的特教机构，对参加训练的学生采用封闭、体罚等暴力管理方法，造成人员伤亡的严重后果。 其中，安徽合肥一戒网瘾特教机构杀死参加训练的未成年人。 豫章书院宣布，他因非法拘禁、殴打而有吃肥皂、喝洗衣液等自残行为。 这些学生受到暴力虐待的惊人遭遇引起了舆论的关注，如何监督特教机关成为舆论的热点。

另外，在江西省和北京个别对比残疾儿童的特教机构中，教师长时间以暴力的方式虐待聋哑儿童和自闭症儿童也变得明显，舆论的愤怒经常在网上看到。 年8月以来，舆论关注度较高的6件舆论情况和相关处理的结果如下所示。

【舆论注意】

从年8月到现在，未成年人在特教机关被虐待死亡的情况频繁明确，由此引起的相关问题日益突出，舆论场各方面的声音也经历了从愤怒到理性的一些变化过程:从一开始的冲击和愤怒，呼吁立法的声音就成为了舆论的主流 具体来看，现在的舆论场主要表现出以下几个观点。

■领域监督的无能与事件的频繁发生有关

在很多媒体的解体中，监督管理的无力被认为是特教机关暴力伤害事件频发的主要原因。 如人民网所想，监督管理的无力主要是执法不善，事件发生后既没有专业检查也没有联合执法，更不用说主管部门的雷同行动。 中国情报网认为，长期缺乏监督体制也是监督管理乏力的体现，很多违法康复设施被调查、取缔后休息一段时间再卷土重来，依然没有监督管理。 另外，《劳动者日报》认为，监督管理无能的第三个表现是主体不确定的，教育、民政、工商、劳动保障多部门各部门的职务引起了监督管理的盲点，给学生的利益留下了很大的风险。

■建议推进立法的完整制度建设

有些专家建议在制度层面上完善。 例如，首都医科大学卫生法学系副教授刘梓麟认为，现在的行政法规和部门规章缺乏特教机关对虐待死伤事件的规定。 这个建议由相关部门共同发行法律规范性文件，进一步确定不同监督管理主体的监督管理责任和不同监督管理主体的监督管理联系，实现“无缝监督管理”。 比较康复类特教机构虐待儿童的乱象，刘梓麟建议完全法律保护患有精神、心理疾病的未成年人的特殊权益，比较《精神卫生法》实施中出现的困难，进一步发表细则，将法律规定落在了实践中。 中国卫生法学会常务理事郑雪倩也建议，建立公司可靠性体系，发生事故，被吊销经营许可证的企业将不能再工作。 另外，在年全国两会期间，全国政协委员、南京财经大学副校长程永波呼吁加快特殊教育专业立法，保护特殊人群受教育的权利，把这种问题的管理提高到新的阶段。

■呼吁相关监护人转变教育观念

有些观点认为家庭教育观念是引起这种悲剧的直接原因。 与父母的“谈论网络依赖症的颜色变化”相比，专家认为现代孩子的“网络依赖症”只能说是对网络的过度要求，不能作为精神病治疗。 《中国青年报》等媒体也认为，在这种情况下把孩子送到“网络中心”进行治疗，父母落后的教育观念是“祸”。 《腾讯评论》分析了很多实例后，家长指责学校只是希望用“惩罚”的方法，而不是管教自己的孩子，达到他们要求的“倾听”标准。 中国情报周刊在发表《豫章书院事件》时，在很多长官知道孩子的遭遇后也指责“难以置信”，写了联名的信，感谢书院的拷问“唤醒了孩子”。

【问题分析】

1 .国内特殊教育诉求大公机关不能满足诉求

近年来，国内特殊教育市场呈现出繁荣的迅速发展趋势。 这源于国内需要特殊教育的青少年群体越来越多的现实。 其中，被家长认为“沉迷网络”、“行为不端”，有身体和心理障碍的“问题少年”成为特教市场的主要来源。 但是，现在国内进行这些“问题少年”、残疾人纠正和康复的公共机构的整体数量很少，不能满足现在市场的诉求。 这有点促进民间资本的流入，打着“避免网瘾”“康复”旗号的训练学校和康复设施像雨后春笋一样出现了。 但是，这些民间机构以获利为目的，“听话”是首要目标，教育、纠正不良行为的重要事业反而放在次要位置。

2 .事后处罚威慑不足相关法律法规有空白

在上述一些例子中，事件后的政法机关对伤害未成年人的加害者从刑事到行政采取了不同的处罚措施，但这种处罚依然是事后处罚，事前、事件中的法律监督不足。 这一困境的原因是目前我国对未成年人保护的一系列法律规定模糊，实施细则不足。 另外，关于“网络中毒”是否是精神疾病，国内外医学界没有定论，这方面的法律规定也是空白。 年1月，国务院的法制处理曾经公开征求了《未成年人网络保护条例(送审)》的意见，其中一个明显的变化是，任何组织和个人都通过虐待、胁迫等非法手段从事未成年人网络中毒的预防和干预活动 但是，能够积极限制这个特教机关乱象的法律现在还没有由全国人民代表大会审议。

3 .领域监督管理涉及多头的什么样的监督管理还不清楚。

如果比较特教机关乱象的法律法规还不够或者有空白，这些特教机关设立的部门如果能履行监督管理的职责，就能在一定程度上抑制这些乱象的发生。 但是，现实中，批准这些特教机构的部门涉及教育、民政、工商、劳动保障、卫生等多个部门，产生了多头管理下的监督管理盲点，甚至有些特教机构在灰色地带一直游走，进行无证的非法学校运营、业务 此外，这些监督管理部门缺乏强有力的执法权，训练有素的未成年人的合法权益在受到侵犯时很难得到有力的保护。

4 .事件后调查取证难以违法的价格很低

值得注意的是，在上述六个例子中，只有两个例子的政法机关对施暴者给予刑事或行政处罚，其余四个处罚措施只有停止招生、辍学、排斥相关教师等。 这是因为一些涉事特教机关在事件后停止，各地区的学生被监护人带走，给政法机关留下了取证难的困境。 施暴的特教机构对训练生也造成了各种威胁，遭受暴力的学生害怕将自己的遭遇暴露到外部。 因此，在特教市场的暴利面前，这些低违法价格并不碍事，至少在非法机构改变后再次卷土重来。

……

(全文阅读见《政法民意》年第14期)

法制网舆论监视中心车海星王淳尹斌

标题：政法:特殊教育机构暴力伤害事情频发 舆论呼吁加强监管    地址：http://www.shuiyihui.cn/zf/2020/1219/17100.html