政法:河南“王凤雅事情”反转 五点因素影响舆情态势

本篇文章3997字，读完约10分钟

编辑: 5月24日，题为“王凤雅死”的复印件在网上发布，河南太康县3岁女孩王凤雅死于视网膜母细胞瘤，怀疑家人利用孩子进行欺诈、挪用捐款、虐待等。 之后，通过媒体采访了女童家人、太康县公安局、水滴采购等相关人员，舆论出现了逆转。 现在，舆论场以网络集资平台的监督管理、个人集资行为规范、各法律责任等诸多话题为中心进行反省和讨论。 法制网舆论监视中心通过整理事情的迅速发展过程，发掘舆论的热烈话题，分析舆论的成因，供相关部门参考。

【舆论情况】

1 .新媒体宣传屏“欺诈捐赠”“重男轻女”等戳中公众的弱点。

5月24日上午，微信公众平台“有沟”发布的文案《王凤雅之死》(文案发表者删除)在微博、微信等互联网平台上刷屏，引爆了舆论。 据该文报道，河南太康县3岁女孩王凤雅死于视网膜母细胞瘤，5月4日去世，母亲杨美芹利用生病的女儿在水滴采购等多个平台筹集15万元捐款后，全心全意不接受急救治疗，带儿子去北京治疗兔子嘴唇 该文还质疑家人的“重男轻女”，挪用捐款，以欺诈和虐待等罪名，追究剩余捐款的金额和下落。

舆论产生的当天，微博话题“#王凤雅去世#”曾经占热搜排行榜的第5位，讨论量达到33万次。 在平台上围绕这件事的讨论中，“全家人都希望你死是什么体验？ ”。 的回答评价了2.3万次。 以此为原型的漫画《救命…》等着3岁的女孩被父母拖走！ ’也在网上疯了。 读者们愤怒地表示，王凤雅父母因涉嫌诈骗罪和遗弃等受到法律制裁，应该呼吁警察进行干预调查。 另外，关于儿童保护、网络善款监督管理及相关法律完整性的讨论也在增加。

据说“王凤雅事”从4月开始备受瞩目。 4月9日，《@小希望之树》(账号被注销)和《@作家陈岚》发表了杨美芹夫妇诈骗、挪用捐款、虐待王凤雅其死的微博(删除)，很多读者向太康县警方通报。 之后，封面信息和红星信息等媒体因病情严重而带回镇上进行保存治疗，警察接到通报后马上调查凤雅的父母是否涉嫌欺诈，官方调查组于4月23日向媒体表示:“收集的钱大部分用于治疗孩子。 之后，舆论转移了视线。

2 .媒体继续跟进新闻工作者的反应逆转了舆论。

从5月24日下午到25日，《北京青年报》、红星信息、接口信息、中国之声等媒体跟进报道进展，相关人士对民意调查场的质疑进行了回应。 王凤雅爷爷说，为凤雅筹集的钱实际上是38638元(其中水滴筹集的资金为35689元，经水滴筹集官微证，微信筹集的资金为2949元)，15万是当初筹款的目标，治病后剩下的133 他否认挪用被称为“弃儿女”的捐款，指出孙兔唇的治疗是在年4月，11月没有检测出凤雅的患病期间，治疗费由北京直系天使基金负担，也向北京直系天使医院的员工证明了。

太康县公安局在调查未构成刑事案件时，回答说，由于没有证据表明家属涉嫌“欺诈”、“虐待”，因此没有立案，善款大部分用于治疗王凤雅的疾病。 王凤雅祖父25日下午在相关人员的陪同下，把剩下的1301元捐给了太康县慈善会。 这样，事情逐渐逆转，读者通过网上微博和网上发微信和邮件的方法向家人道歉。

3 .家人频繁地发出舆论深刻反省许多话题

从5月26日到29日，《新京报》的局面栏、《法制晚报》、接口信息等媒体继续围绕这件事展开深入的跟进报道，家人接受了多个媒体采访，进行了“欺诈”、“虐待”、“放弃”等重要的 另外，据媒体报道，相关上海大树公益服务中心的许多捐赠项目于25日晚暂停，引起了部分患儿家属的担忧。 最初提出质疑的“@作家陈岚”发送微博向王凤雅的家人道歉，但家人表示不能接受，依法维持维权，如果协议不成就起诉参与炒作的相关人员等。

民意调查场开始围绕法律短板的补充、网络集资平台的合理监督、事件反转的原因等进行反省和讨论，有些读者依然对家人选择的“保存治疗”和善款购买奶粉的日常支出提出疑问 截至5月30日12点，与此案相关的情报报道有8508篇，微博44.1万篇，微信文案2517篇。

【舆论注意】

1 .探讨网络众包平台及个人募捐行为的规范问题

■完全相关法规平台责任

很多关注这种话题的评论文案指出，《慈善法》没有规范利用个人互联网平台募捐的合法性，因此对这种善款、余款处分进行监督的法律还是空白的。 其中，呼吁法律规则的完全关联，规范各方责任的声音很多。 正如《南方都市报》援引专家观点指出的那样，必须将个人帮助平台纳入“慈善法”的管理下，按照“慈善法”的管理方法将个人帮助推广到指定平台，平台承担相应的监督管理责任 澎湃情报评论也是发表支付宝( Alipay )、微信等社会交往网络、水滴筹措( 5月24日以后将成为正式的网络募捐新闻平台)等寻求个人帮助的新闻的网络集团平台，

■寻找合理监督网络募捐的手段

舆论认为，建立合理的监督体制，在募捐和采用捐款方面确保公开透明是当前需要处理的重要问题。 微信公众平台“央视信息”指出，这次事件引起网民的质疑，与受益者没有及时同步公开资金的采用情况有关。 光明网呼吁在个人赠与和个人救助中，制度化保证慈善行为，如提高赠与和救助双方的合同意识和合同精神，加强第三方信息平台的保障和服务业。 根据《钱江晚报》的评论，在捐助者、受益者、募捐平台三者之间引进第三方机构，发挥监管者的作用，如慈善公益组织。

2 .讨论事关人员的法律责任

■遗属有遗弃的嫌疑吗

目前，对王凤雅家族欺诈捐赠、挪用捐款的疑问基本消除了，但关于家族是否“消极治疗”“放弃治疗”的争论还没有完全结束。 腾讯“今天的话题”丁阳认为，根据相关情况分解后，王凤雅家族选择的方案既不是手术的“积极治疗”，也不是化疗控制癌细胞的“保守治疗”，而是简单地维持生命手段的“放弃治疗” 如果是这样的话，北京岳成律师事务所的高级合伙人岳屾山表示，如果养育者生病时不给予比较有效的治疗，也有可能导致遗弃。

■新媒体应该负责散布谣言吗

事件逆转后，读者引发这次舆论，发出谣言，开始发布引起网络暴力的新媒体，也有媒体讨论了新媒体应该承担的法律责任。 根据《中央电视台信息》微信公众平台的复印件，王凤雅的父母确实应该拿着法律武器保护自己的权益，这有助于进一步澄清事实。 根据《新京报》的评论，只有用法律武器打击谣言，为造谣者付出代价，才能进行比较有效的公共讨论。 在未来的网络评论中，网络和新媒体不应该在法律之外，发表新闻传达的消息是否真实是评价行为者是否有主观过失的核心标准

■平台需要承担欺诈等法律责任吗

这件事，杨美芹首先在水滴采购、微信和火山小视频中求助，根据相关规定，三个平台不属于民政部指定的网络募捐平台。 对此，北京师范大学中国公益研究院副院长高玉荣表示，中国法律对民政部指定的网络募捐平台规定了更详细的个人帮助新闻审查责任，但没有列入指定名单平台的相关审查责任 追究个人帮助新闻监督的责任北京市炜衡律师事务所的律师周浩说，《慈善团体网络公开募捐平台基本管理规范》要求个人帮助，网络互助不是慈善募捐，真实性由新闻提供者负责 因此，求助者个人宣布虚假新闻欺诈时，平台一般不承担法律责任。 但是，它不代表平台，没有责任。 周浩还指出，即使平台方面知道服务台宣布捐赠虚假新闻欺诈，如果允许该服务台分发，也必须承担相应的责任。

3 .其他话题

一些舆论认为，凤雅死亡的原因是其家族所在的农村阶层，通过学识和贫困产生了“顺应命运”的价值观。 逆转是因为爱的人不理解家庭生活的困境。 正如《@丁香医生》在《王凤雅之死:农村家庭残酷故事》一文中指出的那样，杨美芹所做的每一步选择，除了违背所谓现代社会的许多规则外，越来越多被她对疾病的无知和贫困所束缚。 读者《@西窗随记》指出，这场悲剧中最不可接受的是“肉食糜烂”的谴责。 但是，也有看法认为认知的界限不能保护王凤雅家族免受批评，时评人“西坂”认为“理解农村不等于默许王凤雅的命运，不能在现实困境中否定理想”。

也有讨论公益志愿者在事物中的方法和作用，指出其失当点的评论，得到读者的认可。 沸腾公益注意员张天潘认为公益志愿者不能有自我道德优越感，甚至不能从高地位的指挥家那里谴责服务对象，但在《王凤雅事》中，志愿者过度介入王凤雅治疗和这个家庭生活的现象很明显 《大家》腾讯栏的作者姚遥将“王凤雅事”描述为“圣母与底层社会的遭遇战”，认为这与真正的志愿、真正的慈善有什么关系。

【民意分析】

1 .许多话题卷入舆论提高舆论的热度

“王凤雅事”之所以引起舆论的关注，是因为网络爱的捐赠、慈善公益监督等诸多话题击中了舆论的弱点，卷入了农村重男轻女以前传达的观察、虐待孩子等道德伦理等话题，引起了公众的愤慨 民意爆发时，关于王凤雅疾病状态的照片和批评家人的复印件在网上狂信，引起了读者的同情。 之后，媒体、读者、专家以王凤雅家族应承担的法律责任、公益平台的集资监督管理义务等话题为中心继续进行讨论。 随着真相的揭晓，主流舆论从对王凤雅家族的批评转向了传播不真实记者的批评和对现在媒体环境的反思。 这次事件引起的网络大讨论，无论议题的广泛性还是深奥性，都明显比以往同类议题多且复杂，催生的讨论热情也刺激了舆论的热情。

2 .网络慈善事业超越社会信任引起集体不安

随着网络的兴起，作为一种新的捐赠模式，网络募捐因其便利性、效率性而越来越成为公共慈善捐赠的重要途径，可以使社会仁爱人士的慈善活动更有效。 但是，近年来，疑似网络的“欺诈”“欺诈”频发，公众的爱是透明的。 年的“搞笑事”“李小璐欺诈捐赠门”，年的善款去向受到质疑的“一元购买画”活动，以及今年杨幂欺诈捐赠事，经常暴露的负面信息在捐助者和捐助者之间形成了差距，对网络慈善新闻真实性的公众 在此背景下，《王凤雅事》就像导火索，迅速点燃了读者对善心被利用、善金被挪用的强烈担忧和反感。

……

(全文阅读见《政法民意》年第19期)

法制网舆论监视中心李钱王媛

标题：政法:河南“王凤雅事情”反转 五点因素影响舆情态势    地址：http://www.shuiyihui.cn/zf/2020/1219/17097.html