政法:肇事离去被指逃逸查明真相保险理赔

本篇文章833字，读完约2分钟

□法治日报全媒体记者吴亚东

□法治日报全媒体通讯员倪秋玲

最近，福建省福清市人民检察院顺利完成了交通事故案件中民事调解的部分工作，检察官通过调查，确认肇事者不存在逃跑行为，促使保险企业请求双方当事人，顺利达成无法赔偿的肇事者与受害者家庭的和解

年12月的一天凌晨，卡车司机张某在车道上遇到了背着两袋垃圾的行人邱某。 由于道路视线昏暗，前车挡住了视线，张某的车无法避免，被邱某撞倒受伤，垃圾袋也散落在地上。 张某马上把车辆停在路上，调查后报警。

由于卡车堵住了出入口，张某不久前打开了卡车。 停车重新开始的时候，面包车通过，看到路上的垃圾袋被抬起来了。 张某回到事故现场一看，发现垃圾袋和行人的位置变了。

经调查，倒在人行横道边上的邱某系因面包车司机丁某超速行驶，未注意路面，邱某在二次轧制后受到胸腹部内出血的损伤，当场死亡。 根据相关部门的责任，丁某被认定承担事故的第一责任。

事件发生后，为事故车辆投保的保险企业认为犯罪嫌疑人丁某在事故发生后开车离开现场，有逃跑的情节，拒绝了请求。 丁某辩解说当时开车路过，只是觉得“车撞到垃圾摇晃了”，下车一看发现车没有受损，开车离开了。 该车的乘客也表示丁某试着下车后没有异常。

由于保险企业的请求失败，高额赔偿金使丁某无力化，受害者的近亲也无法从失去亲人的悲伤中得到安慰，事件民事部分的调停事业曾经陷入僵局。

检察机关介入后，通过审查认定嫌疑人丁某的行为不是“交通运输事故后逃跑的”，最终促使保险企业申请双方当事人。

检察官说

承包检察官说，确认交通事故逃逸应该有几个条件:第一，在时间上当事人知道发生了交通事故。 第二，当事人主观上是为了逃避法律责任。 第三，离开了交通事故现场。 只有在满足上述三个条件的情况下，才能认定为交通事故的逃脱。 在本案中，根据卷宗出现的事件时现场视线暗淡、受害者躺在两袋垃圾之间、乘客的证言、丁某在事故后没有破坏撞车痕迹的行为等多方面的证据，说明丁某主观上没有肇事逃逸的意图，检察机关是丁

标题：政法:肇事离去被指逃逸查明真相保险理赔    地址：http://www.shuiyihui.cn/zf/2020/1219/16833.html