政法:不能把法律的枪口对准打假者

本篇文章4322字，读完约11分钟

●费用分为生产资料的费用和生活资料的费用，只有生活资料的费用受顾客权益保护法的保护。 评价自然人是否客户，必须以购买商品的性质为基准，而不是以主观状态为基准。

●每次一起顾客比较经营者经营不符合食品安全标准的食品的行为时，都可以让经营者更加重视食品安全，让顾客更加重视食品安全，进一步执行法律规定。 所有客户醒来，成为潜在的假人，制造假货、卖假货的行为也会失去市场。

●知道买假货者、怀疑买假货者必须自律遵守法律，不得基于法、理性、科学、文明维权，实施违法犯罪行为，不得侵犯维权。

□法制网络记者曹天健

知道买假货的人属于客户吗？ 你有权利主张商品货款10倍的惩罚性赔偿金吗？

3月22日青岛市中级人民法院在中国审判文件网络上发表的民事纠纷案例对这两个问题给予了肯定的回答。

该二审判决书说:“即使社会公认的职业假期者购买了生活资料，也不能改变其顾客的身份。” “如果所有的顾客都醒来，成为潜在的伪君子，制造假货和出售假货的行为也会失去市场。 ”。

这种文风“辛辣”，面对假货的判决书引起了社会的关注。

在没有贴中文标签的索赔一审中，不支持知假购买假。

这个事件始于产品责任纠纷。

年7月1日和7月5日，山东点心店韩付坤在青岛市李沧区批发超市，各购买两次意大利产的salvalai葡萄酒(品名:阿玛兰威爵士红葡萄酒2010年)，共计12瓶，用刷卡的方法给超市经营者张某开酒钱。

韩付坤购买酒后发现酒瓶上没有贴中文标签，不符合《中华人民共和国食品安全法》第九十七条的规定，是禁止进口的产品，被告知道不符合我国食品安全标准后卖给原告，原告的合法权益

韩付坤请依法判断被告返还购买费用0元，支付购买费用10倍的赔偿金00元。 本案诉讼费用由被告承担。 韩付坤在诉讼中提供了整个购买过程的录像，向法院出示了涉案葡萄酒12瓶实物证据，没有中文标签和中文证书。

这家批发超市和经营者张某被告在法庭上提出了4件广东某法院的生效判决，表明原告，以购买的产品没有中文标签为由，要求被告返还货款和赔偿货款10倍，法院驳回了原告主张的赔偿10倍的诉讼请求。

一审法院认为本案双方争论的焦点有三个。

其中之一是原告是否属于顾客。

根据《中华人民共和国顾客权益保护法》第二条的规定，顾客是对销售者和生产者的概念。 在市场交易中购买、采用商品、接受服务是为了个人、家庭生活的需要，除非为了经营活动和营利目的而购买、采用商品、接受服务，否则应该认定为“生活所需要”的客户是顾客权益保障 原告在法庭上出示所有涉案葡萄酒，说明原告没有吃，购买几次后可以向法院提起本案诉讼。 以前在其他法院提出了一些进口葡萄酒无中文标识索赔案件，原告可以认定被告在被告处购买涉案葡萄酒的目的是为了营利，因此原告不属于客户。

其二，涉案葡萄酒是否是不符合食品安全标准的食品。

《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定“进口的预包装食品、食品添加剂必须有中文标签”“预包装食品中中文标签、中文证书或者标签、证书不符合本条规定的，不得进口”。 涉案葡萄酒是进口预包装食品，但没有中文标签，不符合国家强制标准的规定，不能在中国国内销售，因此涉案葡萄酒是不符合食品安全标准的食品。 原告要求返还0元货款，有事实和法律依据，支持，但原告必须把购买的12瓶葡萄酒返还被告。

其三，原告主张是否应该支持10倍的赔偿金。

根据《中华人民共和国食品安全法》第148条的规定，原告没有提出购买涉案葡萄酒受到损害的证据，被告提交了《海关进口货物报关单》《入境货物检查检疫说明》，涉案葡萄酒从意大利进口，年6月10日深 原告在购买涉案葡萄酒时知道没有中文标签后拍了即时录像，购买后不吃，原告知道涉案葡萄酒没有中文标签后购买。 因此，涉案葡萄酒没有中文标签的违法行为也不会给原告带来误解，不会违背自己的真正意思引起交易。

李沧区法院据此作出一审判决:一、被告李沧区多美批发超市自本判决生效之日起10日内返还原告韩付坤货款0元。 二、原告韩付坤将本判决生效之日起10天内在被告所购买的12瓶salvalai葡萄酒(每瓶单价1680元)返还给被告，如果不能返还，以相应的单价从本判决第一项中扣除被告应返还的款项。 三、驳回原告韩付坤的其他诉讼请求。

职业假期者很难定义顾客的身份

一审判决后，韩付坤不服，向青岛中院上诉。 上诉人主张上诉人目的是获利而不是顾客，是现在意义上的职业假期者。

青岛中院是《中华人民共和国食品安全法》第二十五、二十六、六十七和九十七条的规定，食品安全标准是强制执行的标准，卫生、营养等食品安全要求的标签是食品安全标准的重要复印件之一，预包装食品的包装上有标签 标签必须注明产品的生产日期、成分或配餐表、保质期、储藏条件、生产者的名称地址联系方法和生产许可证号码等复印件。 进口的预包装食品需要中文标签，标签符合我国食品安全标准，中文标签不符合规定的，禁止进口。

法院认为根据上述规定，进口的葡萄酒每瓶应该贴上中文标签，中文标签的复印件是食品安全新闻的集中表现，没有中文标签，禁止进口。 本案的12瓶葡萄酒都没有中文标签，说明其前进方向不正确，而且最基本的食品安全新闻不足，是不安全的食品。 一审判决应该承认这是正确的，肯定的。

本案上诉人是客户吗？ 青岛中院认为费用分为生产资料的费用和生活资料的费用，只有生活资料的费用是受顾客权益保护法保护的费用。 因此，自然人不是评价客户是否以主观状态为基准，而是以购买商品的性质为基准，如果他购买的商品是生活资料，他就是消法所指的客户。

法院认为，顾客权益保护法第二条“顾客必须为生活费购买、采用商品或接受服务，其权益受本法保护。 本法没有规定，受其他相关法律法规保护”，这不是给客户定义的，而是决定调整范围。 这从《中华人民共和国顾客权益保护法》第六十二条的规定“农民直接购买和采用农业生产中使用的生产资料，参照本法执行”得到印证。 本案上诉人购买了生活资料，因此是客户。

那么，职业假期是客人吗？ 法院认为，一、评价客户标准不是以购买主体的主观状态为标准，而是以标的物的性质为标准。 二、很难给请职业假的人下定义。 顾客请假有指标吗？ 普通假期者休几次假就成为职业假期者，很难给出标准。 三、做假货是好事不是坏事。 法律规定成功的伪君子有权主张惩罚性赔偿金，法律表示鼓励伪君子。 四、即使社会公认的职业假期者购买生活资料，也不能改变其客户的身份。 五、使徒法不是自己执行的，惩罚欺诈客户行为的法律、保护食品安全的法律，不会因为颁布了就自行执行。

法院认为，顾客比较经营者经营不符合食品安全标准的食品的行为提出的诉讼，可以使经营者更加重视食品安全，让顾客关注食品安全，进一步执行法律规定。

法院确定假的目的可能是为了利益，每个人提起诉讼都是为了利益。 因为当事人的目的是为了获利，法院不能驳回起诉人的诉讼请求。 好处分为合法的好处和违法的好处，法院保护的是合法的好处，否定的是违法的好处。 要求法院支持制假、销售者的好处否定伪者的好处的是制假、和销售者角度相同的调子。 有些人把法律枪口对准伪君子，痛打伪君子，做伪君子，卖伪君子快，远离最基本的人民意志。 因为每个人都是顾客，顾客权益保护法是人民的意志。 休假也需要专家，如果多次休假的人可以定义为职业假期的人，那么职业假期的人就是客户的先驱，当然受到客户权益保护法的保护。

不知道的客户买不起假货，最终得到了10倍的赔偿

上诉人是熟人，也就是所谓的“知假买假”，得到法院支持吗？

法院认为，《最高人民法院关于食品药品争议案件审理适用法若干问题的规定》第3条对此作出了确定的答案。 “食品药品质量问题发生纠纷，买家主张生产者销售者有权，生产者销售者知道购买者存在食品药品质量问题，因此依然主张购买，人民法院不支持。 .这一个其二，如果不允许知道的客户虚假，不允许知道的客户虚假，就可以进行虚假的销售行为，如果这样荒谬的观点成立，客户权益保护法的立法宗旨就是虚假的销售

上诉人不喝本案葡萄酒，不造成人身损害，可以主张惩罚性赔偿金吗？

法院关于《最高人民法院食品药品争议案件审理适用法若干问题的规定》第十五条《生产不符合安全标准的食品或销售知道不符合安全标准的食品，除客户要求赔偿损失外，由生产者、销售者代替 依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应当支持的货款的十倍惩罚性赔偿不以客户的人身权益受到损害为前提，如果客户的人身权益受到损害，客户主张损失三倍惩罚性赔偿

这件葡萄酒应该只因为没有贴标签而被判定为不安全食品吗？

法院认为没有上述中文标签的进口预包装食品不能报关，上诉人提出的“海关进口货物报关单”“入境货物检查检疫说明”不能说明本案葡萄酒在这一批次内，因此本案葡萄酒的来源不正确。 法律不符合食品安全标准的食品是不安全食品，法院必须遵守法律的规定，不符合食品安全标准的食品的安全性不能再分为三六九等。

最终青岛中院作出判决:一、维持李沧区人民法院〔( )吕0213民初3860号〕民事判决第一、二项，撤销这项判决第三项。 二、上诉人李沧区多美批发超市自本判决生效之日起10天内向上诉人韩付坤支付赔偿金00元。 三、一审案件受益费4626元，减半收2313元，二审案件受益费4626元，共计6939元，由上诉人李沧区许多美丽的批发超市承担。

中国海洋大学法政学院的赵星教授在接受《法制日报》记者采访时说，青岛中院的做法不仅能产生更好的法律效果，还能产生更好的社会效果。

首先，主观状态不是区别是否是顾客的主要因素。 根据客户权益保护法的规定，客户是需要为生活费购买、采用或服务商品的人。 法律没有规定生活费这个概念的内涵和外延。 生活费概念的内涵和手指随着市场经济的迅速发展发生了翻天覆地的变化。 生活费不再是为了满足人们基本生存的物资，而必须包括对精神世界的满足。 “假期”正是能很大程度上满足人们精神需要的法律活动，在法律机制上，这种活动与满足人们衣食住行等其他要求的活动没有本质上的区别。

其次，从现行法律的规定来看，“假买假”依然是受法律保护的合法行为。 根据我国合同法第五十二条关于“无效合同”的规定，以及民法通则第九十二条关于不当利益的规定，原告购买葡萄酒的行为是比较有效的交易行为，根据食品安全法的规定赔偿是符合法律的。

最后，由于青岛中院支持“职业假人”的积极社会效应，法院可以确定支持民众假人行为，起到促使生产经营者加强商品销售质量的作用。 在社会越来越好的共同体的今天，只有作为社会细胞的个体行动，向不良商家尽自己所能的维权，才能使生活更好，社会更和谐。

制图/李晓军

标题：政法:不能把法律的枪口对准打假者    地址：http://www.shuiyihui.cn/zf/2020/1218/16613.html