普法:给“被现象”一条处理路径

本篇文章834字，读完约2分钟

秦平

住在广西的苏先生在身份证丢失后，向男朋友和民政局登记结婚时，发现在河北省唐县“结婚”后“离婚”。 之后，她多次申请撤销记录，但不得已将唐县民政局告上法院，法院裁定超过诉讼时效，没有受理。 媒体报道的第二天，苏先生咨询了广西当地民政部门，发现伪造身份发生的结婚登记记录和离婚登记记录被取消了。

这是典型的舆论“被现象”处理，结果是圆满的，但其过程是不自然的。 苏先生发现“结婚了”后，尝试了各种手段来取消结婚离婚记录。 这包括我们强烈推荐的法律手段，但由于各种理由没能实现。 反而是媒体的介入成为了解决问题的猛药。 这怎么也不是正常的。

这几年，由于当事人的身份证丢失而导致的“结婚”“法人化”被很多媒体刊登，成为了“被现象”。 这些事情的共同优势之一是“被”容易，难以取消，当事人往往包罗各种途径，即使花了几年也很难取消不属于自己的登记行为，最终陷入困境。 为什么注册后不能取消了呢？？ 我相信行政登记机关总是有自己的自我接触理由。 这些理由就像不可逾越的铜墙铁壁，妨碍了当事人寻求解决问题的途径。 但是，如果媒体介入引起舆论的关注，这些所谓的铜墙铁壁就会自动无形地消失。 我不知道这种“被现象”是无法处理，还是行政登记机关疏忽了处理。

事实上，作为身份证的主要管理部门，公安机关已经观察了“被现象”的问题，研究通过技术升级来弥补身份证采用过程中的漏洞。 我们有理由相信通过技术手段一定能处理身份证的非法使用、滥用问题。 但是必须承认减少增量是处理问题的一个方面，消除库存也很重要。 对于已经存在的“被结婚”“被法人”，当事人该怎么解读呢？ 实际上，在某种程度上，消除库存比减少增量更能体现以人民为中心的统治理念。 毕竟在这个问题上，当事人毫无疑问，他们承担行政登记机关的错误是不公平的。

从这个立场来说，无论是行政登记机关、公安机关还是司法机关，都有以各种行之比较有效的方法处理“被现象”的路径，不能让当事人陷入“死胡同”、“死循环”，不能让舆论陷入常态。

标题：普法:给“被现象”一条处理路径    地址：http://www.shuiyihui.cn/pf/2020/1226/19613.html