普法:不可幻想和高估人工智能对法治的影响

本篇文章2153字，读完约5分钟

□郝铁川(上海文史馆馆长)

20世纪90年代，法学界曾谈论克隆人对法治的挑战问题。 本人是时任《法学》杂志的总编辑，与时任副总编、已故传鼎生教授热情地在《法学》上开设专栏进行讨论，我们天真地认为，克隆人在民事法律关系主体、婚姻伦理关系、刑事犯罪和侦查等许多法律行业都会产生卓越的革命作用 但后来的事实无情地告诉我，克隆人欺骗了我们，它开花了，乌龙走了。 做了多年克隆实验的日本医学博士告诉我克隆是不现实的，“多利羊”是伪造的。 我和鼎生哥事后总结了办刊的教训，今后要遵守法律，追求稳定性的优势，新出现的，第一是其他专家做的，我们关于对它只知道一半的问题，我想不要随便亲吻。 某后发、落后地区可以参考先进地区进行先进的立法，但对于立法总量，它只是调整怎样明确成熟、稳定的法律关系，那是因为出现了模拟人的机器人“公民”，所以赶紧进行公民现有的法定 由于模拟的民事主体的出现，也没有编纂民法关于民事活动主体的基本理论。

德贾布知道燕子回来了。 现在人工智能来了，法学界对这个没有参与意识形态的话题，又表现出莫名的兴奋。 许多研究者还悲鸣人工智能会带来法治卓越的革命。 由于有讨论克隆话题的经验，我不相信人工智能会取代人类，也不认为人工智能会取代人类对法治的根本主导地位。 因为法治是调整人的社会关系的活动，法治活动的主体是人。 人工智能本身不是人，不是法治活动的主体。

第一，人工智能在人的控制下，是人能力的扩张物，本身既没有内源性的行为能力，也没有内源性的权利能力。 因此，人工智能不能成为法律关系的主体。 人类可以制造人工智能，也可以破坏人工智能。 破坏的方法很简单。 切断使人工智能工作的动力能量，切断电源，拆除电池。 动力能量消失后，人工智能是一堆废铜烂铁。 如果有人提起单杠，说有用不完、用不完、超过人们控制的电池，可以以人工智能为永远的动机，那么法学家终究不是科学家，不需要展开在没有发生的事件中奔跑的翅膀。

第二，人工智能缺乏法治所需的辩证逻辑思维能力。 人工智能只有形式逻辑思维能力，但没有辩证逻辑思维。 法治是形式逻辑思维和辩证逻辑思维的统一。 最近，一位中国工程院院士说，人工智能胜过人的地方是说形式逻辑和程序。 但是本人认为缺乏辩证逻辑思维。 但是法治不能没有辩证思维能力。 处理具体法律的成立、改、废的形势评价问题需要辩证思考。 处理社会转型期的良性违法、合理越境、宽容的改革错误等问题，辩证思考是必不可少的。 因为形式逻辑思维处理不了这些问题。 形式逻辑是不改变“质”的规定而同型地表现“质”。 这反映了事物的“像素”，是量的积累。 也就是说，形式逻辑的导出表示事物本身的各向同性，即在导出的过程中，事物物质的规定不能从一种质量的规定变化为另一种质量的规定。 辩证逻辑是在认知事物的过程中，不仅认识到事物现在的“质”的不变性(稳定性)，而且认识到其不变性是暂时的。 辩证逻辑与形式逻辑的区别在于辩证逻辑总是强调命题成立的前提、条件和相对性。 形式逻辑往往追求普遍的、不受条件限制的绝对正确的命题。 而且，法律的立、改、废都是追求法律的“变”，是辩证思考。

第三，人工智能没有运用法律大体和模糊的法律规范的能力，在麻烦多、复杂和处理新事件方面很优秀。 困难而复杂的新事件是指缺乏法律规定、法律规定模糊、法律竞争化、法律规定矛盾、法律规定不合理的事件，这些是仅靠精确确定思考的人工智能无法应对的问题 人工智能使用民法上的帝王条款诚实可信吗？ 你能评价什么是公序良俗吗？ 你能拥有权利推断的能力吗？

第四，人工智能没有能力评价证据的真伪。 从纸上的法律到实践中的法律，重要的是证据。 执法和司法是法律规则和证据评价的运用。 但证据有真伪、片面和全面的区别。 这需要执法和司法人员根据经验、情理等谎报真相，取得简陋的自由心证。 人工智能缺乏人类的生活经验和丰富的心灵体验，因此没有评价真伪的能力。

第五，现代社会越来越重视社会纠纷的调解，许多民事纠纷通过调解解决，许多刑事案件通过辩诉交易处理。 调停、交易不仅基于法律，还基于道德、利益等各种因素，谈判、灵活性、人工智能必须具有谈判、灵活的调整能力。 总之，人工智能在某种意义上只能帮助人类进行法治活动，不能从根本上改变人类在法治中的主导作用。 因为那不是人，是人工机器。

学术界之所以有点夸大人工智能的作用，有很多理由，但我认为保护历史唯物主义的世界观是很重要的。 第一，唯物史观认为，人的本质是社会关系的总和，人工智能的本质是人的工具、人器官的扩张。 唯物史观认为，生产力是社会快速发展的根本动力，生产力由劳动者、劳动工具和劳动对象三个要素组成，劳动者在三个要素中占主导地位，人工智能属于劳动工具。 劳动工具为人制作，为人使用，为什么要代替人呢？ 第二，唯物史观认为人类历史与自然界历史不同，根本区别在于前者是具有七情六欲的人工历史，后者是无意识无目的的自然历史。 人工智能是后者，其意识受到控制。 就像孙悟空的七十二变，逃不出佛的手掌心。 孙悟空的能力很大，但有唐僧握着的紧迫诅咒。 人工智能是孙悟空，但人类就像佛和唐僧。 如果不想遵守唯物史观的这些基本观点，梦幻、揣测、戏说人工智能就不足为奇了。 幸好学术研究追求百花齐放百家争鸣。

标题：普法:不可幻想和高估人工智能对法治的影响    地址：http://www.shuiyihui.cn/pf/2020/1224/18648.html