[科学技术]网络危机公司：危机公关处理的正确步骤是什么

本篇文章1388字，读完约3分钟

【/h/】一篇好的文章不告诉读者任何道理，而是看它是否引起了读者的联想。看到这篇文章的标题，你怎么看？此时此刻，你会想到哪一个或哪几个危机公关案例？哪个成功了？还是在第一反应中想不出什么危机公关的成功案例？

其实没有成功的危机公关

人的思想是一个奇怪的物体。在讨论成功人士的时候，这里的成功是一个绝对的概念，成功人士也是独一无二的，但是当人们讨论成功案例的时候，成功就变成了一个相对的概念。说到危机公关的成功，是相对的，也是相对的。

危机公关再好，也只能是一种补救措施，因为从根本上讲，危机公关只是危机发生后的一种管理解决方案，它的作用只是将危机造成的损失降到最低，而不是完全弥补危机。“化危机为机遇”听起来很美好，其实只是自欺欺人的说法。如果这种说法真的有道理，存在，人们为什么要担心危机的出现？如果危机公关没有消除危机，那么危机公关的成功是如何判断的？

【/h/】说“不成功的危机公关”其实不是公关，是危机和事件营销。市场机构所说的危机公关和成功，其实就是把危机当成一个事件，做事件营销。如果能利用好，因为危机和事件营销的正面口碑反差明显，就会显得有效；不好好利用也没关系。危机已经是坏事了，救不了，也不会造成什么额外的损失。

【/h/】总之，危机后的公关不能算作危机公关。

危机公关的正确步骤是什么？

从上面的“一句话总结”可以看出，真正的危机公关必须发生在危机之前。举两个例子就简单了。

好事不出门，坏事传千里。如果真的发布了负面信息，说实话，即使这个负面信息是谣言，也需要很长时间才能冷静下来。万一企业真的出了问题，这个负面信息举报的内容是真的吗？这时候我相信，不管是谁负责这个企业，都会后悔之前这个企业没有足够的正面信息，不足以让受众和消费者产生一个容错率。

【/h/】任何产品出厂都会有次品，正常消费者不会因为买了次品而直接打官司。只要厂家退货更换，消费者就不会大惊小怪。其实人总是有容错率的。如果一个公司担心负面信息的爆发，比如之前的“苹果手机电池充电变形”，那么之前积累足够的正面口碑就足够了。虽然苹果手机的电池充电变形在小范围内造成了不良影响，但有故障的手机比例在容错率之内，加上苹果品牌之前积累的足够正面的口碑，一切都在不知不觉中解决了。

其他企业也是如此。如果你的企业没有在媒体上报道过什么，当一条负面消息被20家媒体转载时，你会觉得整个网络都是你的负面信息。但是，如果你的企业有定期定量发布正面信息的“好习惯”，如果20万条正面信息和20条负面信息混杂在一起，这种危机能有多大？

当然，文中提到的危机并不是指那些“故意欺诈”的企业所做的事情，而是指良心企业因突发事件而遭受的“创伤”。无论是关于品牌、产品还是人员，其实一切都是积累的结果。大多数人不会在一天之内爱上一个产品，也不会在一天之内对一个产品产生极度的抗拒。企业在积累产品用户的同时，也要积累能够说服用户和消费者的口碑。

摘要

【/h/】从绝对的角度来看，如果一个公司的品牌建设非常成功，那么危机对它的影响会极低。想想之前的“苏丹红”、“过期肉”，都是危机事件，但并没有真正影响到危机的主体。

【/h/】危机是一种破坏，抵抗破坏最好的办法就是有远见的“建设”。这种感觉就像在地震多发区盖房子一样。随着房屋抗震能力的提高，地震的“危机”造成的破坏会减少很多，甚至无法造成可见的破坏。

标题：[科学技术]网络危机公司：危机公关处理的正确步骤是什么    地址：http://www.shuiyihui.cn/new/8819.html