热读:“十不得”当成为导师学生关系新转折点

本篇文章1476字，读完约4分钟

最近，教育部发布了《研究生指导行为规范》(以下简称“规范”)，从反复思想指导、规范参加招生、学位论文质量管理、构建和谐教师与学生关系等8个方面提出要求，确定导师的指导行为“十不可” 《准则》发表后，引起了社会的关注，许多网民鼓掌，有些网民变得谨慎乐观，认为《准则》发表毕竟只是画了红线，这和根治领导人的失德行为还有距离。

近年来，教育主管部门密集发行了一系列政策文件，规范了高校教师的道德和行为，但效果并不完全令人满意，各种失德失格案例依然侵入了大众的视野。 当然，失德失格的领导人毕竟是“极少数”，令人困惑的是“极少数”的不合格行为为什么被禁止？ 究其原因，大致有以下几点。

一是现在的师德行为规范还保持着法律的真空。 我国现行高等教育法、职业教育法、教师法、《国务院关于加强教师队伍建设的意见》有一点相关规定，但比较偏差也不详细，目前对教师失德失格的情况，如何解决没有确定规定。 因此，学生的相关权利很难构成法益。 教师轻度违反教师时，法律的大致率很难应对。 如果严重违反师德，必须找到某种法定利益的损害，从而个别失德失格行为的研究生导师支付的违法价格非常有限。

二是高校评价机制“失偏”，导师选拔有时会失宽。 近年来，大学研究生大幅度扩大，研究生人数激增，导师申诉量大幅度增加。 目前，中国在高等教育的快速发展战术中，大学之间实施的是差异化、分层的政策支持和资源分配方法，对大学整体的快速发展进行科学研究和教育指导，特别强调科学研究学术的激励政策和制度安排。 在这种制度安排下，大学自然把自身快速发展的重点放在教师科研学术水平的提高上，教师具体制度的制定和执行缺乏足够的耐心和动力。 因此，高校在选择导师时，对学历、专业、职务的要求极为重视，没有评价或较少评价选择导师的师德师风是否达到。 对于选择新职员后的指导者，也很少进行教师方面的系统训练，不利于提高教师整体的教师认识水平。

三是过程管理过度，处罚软失。 教育行政部门和高校是研究生导师和教师建设和监督管理的主要机构承担着研究生导师和教师风建设的主体责任。 但事实上，个别教育行政部门和高校很少对研究生导师进行系统的师德建设，大多经过现场。 再者，领导人参与失德失格后，以维持学校和地方名声为首要目标，抱着“家丑不可外扬”的幸运心理，进行消极的应对和解决，为失德失格打开“后门”，从一定程度的架子上制定相关处罚规定。

《准则》的发表，是我们聚集共识，进一步加强领导行为规范的契机。 这次怎么不把“准则”变成“空”，真的要把“十不可”变成研究生导师无法逾越的红线呢？ 笔者认为主要是法立德，增强师德的强制性、责任性和投诉性。 采取师德制度化、法治化措施，促进师德固化，在现有的相关教育和教师法律规范中增设确定制裁领导失德失范行为的法条，增强司法审判中援引师德相关法规的力量，使相关法律条款生动起来。

此外，改革目前对高校的评价方法和激励制度，建立“重师德”评价和激励机制，以研究生导师师德建设情况作为选拔“双一流”大学和“双一流”学科考核的重要指标，为各大学提供导师评选、学校管理、学科 而且，过程监督和违反一定重视被处罚的认真性。 拧紧制度的笼子，确立领导人行动的界限，避免权力成为“真空”。 采用“零障碍”领导失德失格投诉、举报方法，及时掌握领导心理和行为动态，发现“苗头”及时注意纠正，防患于未然。 探索建立领导“征信”制度，把教师情况一起纳入其个人征信管理系统，一旦失职，就会被拉入信用“黑名单”，把“十不可”作为领导学生关系的新转折点。 (作者:张，四川省社会科学院助理研究员)

标题：热读:“十不得”当成为导师学生关系新转折点    地址：http://www.shuiyihui.cn/new/24621.html