[专题]进入疫情反思阶段，尤其要防范网络舆情出现重大误判

本篇文章2529字，读完约6分钟

【/h/】武汉虽然拆除了最后一个避难所，但似乎恢复生活秩序指日可待。但考虑到世界各国都在经历一个爆发期，出院患者有重返太阳的风险，需要密切观察，可能会有留学生和定居者的回归。另外，深度融入全球化的中国，中外交流频繁，中国很难独善其身，这都意味着疫情死灰复燃的风险。风险随时会变成危机。河南省近日报道，一名周游世界广交朋友回来的公民被确诊，吓得全省人民一身冷汗。所以，目前还是谨慎乐观为好。

灾难发生后进行了一场大讨论。这是一个成熟理性的国家和社会应该具备的发展规律。其实这种大讨论是从疫情爆发后开始的，到李文亮医生去世后达到高潮，但很多都是情绪宣泄，泪如雨下。在疫情明显好转即进入最后阶段的当下，深入反思疫情，充分总结经验教训，将是中国网络舆情和社会舆论的一项非常重要的内容。这符合我们欢迎一线医护人员的胜利，庆祝中央领导下的抗疫取得的巨大成就，对比理解中国抗疫成功背后的制度因素。

所以《人物》采访了李文亮同事的文章，引爆了新一轮的反思潮。是正常舆论和舆论规律的客观反映。没有这一轮网上的热烈讨论，我们几乎不得不怀疑，这种突如其来的病毒是否已经摧毁了我们全民的意志和理性能力，让我们在精神上无法反思和站立。毕竟，亿万网民并没有忘记李文亮，李文亮的微博成了人们网络祭祀的出气筒。看留言就知道人家要什么了。不谏过去，追来者。人们期待着李博士的调查结果，这不仅是一份简单的报告，而且非常重要。它涉及到一系列重要工作，如谣言的认定、错误的追究、公信力的回归、制度建设、人心的拯救等。这份报告不仅应被视为官方文件，还应被视为公共关系和公共舆论的重要危机管理内容，以及促进中国社会进步的重大机遇。

【/h/】在疫情结束的全国反思阶段，尤其要学会应对网络上的思想界和舆论团体。说话握手很有必要，不要和他们打交道和打交道，不要一言不发的献福建茶。通过对近几年网络舆情的观察可以发现，网民的结构和知识分布在沉默中发生了重要变化。虽然之前学历低收入低的网民变化不大，但是知识阶层已经开始大幅增长。前者在观看大型活动时还是会发出很大的噪音，爆发出愤怒，但他们很难产生意见领袖，而后者，知识阶层给网络带来了深刻而实质性的变化。近年来，随着大量知识分子进驻各种微网、平台微信官方账号，碎片化的观点、想法、观点终于被收集起来，最终涌入微信朋友圈和无数微信群。微信平台上的圈子还是存在的，平时各个阶层，各个圈子都相安无事。而重大事件中爆发的愤怒、焦虑、恐惧会产生信息洪流，瞬间渗透无数圈子，形成统一而广泛的舆论场。

【/h/】其中，知识阶层因其智力、见识和经验，以及理性、客观、科学的研究方法而建立了公信力和权威性，在网络世界中产生了巨大的号召力和感召力，很多人成为了意见领袖。很多事件的真相、定义、话语权博弈都是他们完成的，进一步影响了社会心理、网民情绪、网络舆论、舆论。线上线下的交织互动比以前更加频繁。我们已经进入了一个虚拟社会和现实社会高度融合的时代。越来越多的网络舆情影响了舆情，越来越多的网络舆情影响了线下的社会行动。在几十年来中国互联网社会变迁的影响因素中，网络舆情越来越严重。所以，知识阶层进入网络，一天一天地作为一个整体发声，是一个值得互联网舆论和舆论关注的社会现象。我们正在见证一个在过去十年中从未出现过的结构性变化场景:数亿传统普通网民，在科学和理性的启发下，聚集在知识阶层的知识旗帜下。这其实复制了线下人类文明的发展史，知识和智慧依然是照亮社会进步的火炬。

因此，在互联网时代，我们需要更加注重与知识阶层打交道。特别是目前，在经历了2003年抗击非典、2008年汶川地震等重大历史事件后，抗疫斗争再次形成了全国统一战线。中国伟大的抗疫斗争，揭开了人类抵御外敌的宏伟序幕，确认了人类命运共同体的现实存在。我们的实际工作，巨大的牺牲，科学的应对，占据了世界道德的制高点，世界对中国的支持需求从未如此强烈。更需要我们做好内部舆论市场的统一和安抚工作。我们不能因为缺乏与知识阶层打交道的技能而功亏一篑。如果我们不能容忍不同的意见，不能吸收不同意见的有益成分，我们就会对各种意见实行一刀切的做法，这种做法看似治理得很好，但实际上只是一种会大大失去人心的力量。每一个观点的背后，都可能有一群知识分子，每一个知识群体的背后，都可能有成千上万的支持者和赞美者。一刀切往往会犯失去人心的大错。统一战线来之不易，但可能一夜之间瓦解，因为人心容易散，凝聚力太难。受到统一战线的启发，我们积极寻求共识，达成和解，这是网络舆论时代最大的双赢。

【/h/】所以在反思阶段，一定要做好舆论判断，这是我们平时非常重视的。要加强对人心、社会心理、不同意见、意见群体、知识阶层的了解和深入研究。因为判决的结果直接决定了权力如何使用，人民群众的心对使用的后果置之不理，是否会出现二次舆论和舆论反弹。在抗疫过程中，出现了多次重大舆论误判，导致公信力严重受损。比如武汉出现了一个引人注目、耐人寻味的舆论现象:一方面是作家方方，从软葬开始到得病，丰城日记得到广泛传播和好评，上升为新的舆论领袖；另一方面，作为主流媒体的《长江日报》屡屡错判舆论，违背民意，受到了铺天盖地的批评。前者以人为本，关注普通人的命运，坚持说真话，说人话；后者只是带路，却忽略了压制舆论中的悲愤，成为舆论的公敌。你想想，我们在其他方面有没有重大误判，带来了严重的后果？

网络管理人员，包括主管部门和平台管理人员，在发表不同意见的岗位上，应谨慎使用权力。目前很多地方的内容管理都是用软件管理。只要他们检索或捕获到设定的敏感内容，就会自动执行规则，导致大量内容被误杀，这些内容可能会被杀，也可能不会被杀，但也可能不会被留下。于是，很多相关话题的帖子经常消失。不管是科学还是理性，不管是建议还是不建议，只要涉及到这个话题，都会分批处理。这就带来了很大的问题。我们还是建议在内容管理上，要找到更科学、更人性化、更包容的方法。

【/h/】3月1日生效的《互联网信息内容生态治理条例》对内容生态提出了诸多要求，明确了正能量信息、非法信息、不良信息的具体范围。多元化的意见很难界定，所以灵活谨慎的管理和把握权力的尺度应该作为一种工作方法来研究。

标题：[专题]进入疫情反思阶段，尤其要防范网络舆情出现重大误判    地址：http://www.shuiyihui.cn/new/11190.html