热点:最高法首次引入技术调查官

本篇文章1834字，读完约5分钟

□本报记者刘子阳

最高人民法院今天公开宣布美国礼来企业向江苏常州华生制药有限企业发明专利权上诉案。 在本案一审中，双方当事人对华生企业生产药物的奥氮平是否侵犯礼来企业的做法而发明专利产生了一系列争论，最高法经过审理，认定被指控侵权的技术方案不在涉案专利权保护的范围内，一审判决

《法制日报》记者观察到审判长宣读案件终审判决时，书记官身边站着技术调查员。 在这个案件中，最高法第一次让技术调查员参加诉讼，明确案件的事实，知道为案件的审理解决技术疑点排除障碍。 公开判决后，最高法民三庭审判长周翔就此案的焦点问题回答了记者的提问。

展示我国知识产权审判的良好形象

记者:本案有什么好处？

周翔:本案是外国企业向中国公司提出的专利侵权诉讼，涉案专利涉及社会关注度高的医药技术行业，争论焦点集中，法律适用问题突出。 本案也是最高法第一个让技术调查员参加诉讼的案件，技术调查员出庭协助法官对双方当事人及其专家辅助人员展开技术问题的调查，引起了社会各界的关注。 为了回应社会关注，最高法决定公开判决本案，通过媒体报道案件审判的结果，展现中国知识产权审判公开透明的良好形象。

记者:本案的典型意义是什么？

周翔:本案争议的焦点涉及药品做法在发明专利侵权纠纷中被指控侵害制造技术的明确、持续侵害诉讼中的重复诉讼和诉讼时效等问题，都是专利案件审理中具有典型意义的要点问题。 在技术事实的查明中，本案在审判中引入了技术调查员和专家辅助人员参与审判调查，很好地处理了专利案件技术性和专业性强引起的技术事实明显困难的问题。 对于被指控侵权药品的制造技术的明确，本案在依法明确举证责任的基础上，结合涉案的权利要求，在提出证据的基础上，综合药品登记备案资料、批量生产记录、生产规程、技术来源和积累过程等

技术调查员是司法协助人员

记者:在本案审理中首次出现了技术调查员，请介绍相关情况。

周翔:年12月31日，最高法颁布了《知识产权法院关于技术调查员参与诉讼活动几个问题的暂行规定》，标志着技术调查员制度在中国大陆地区正式建立。 目的是确立技术调查官制度，明确处理专利等技术类案件的技术专业性强导致的技术事实的困难问题。 技术调查官是司法辅助人，没有审判权，但法官为查明技术事实出庭，就案件涉及的技术问题写技术审查意见供法官认定技术事实时参考。

最高法让技术调查员在本案公开审判中出庭，协助法官调查与案件相关的技术问题，技术调查员的出道，具有良好的模范意义。 在本案的审理过程中，技术调查员对涉案专利和侵权技术方案相关的技术问题，逐一发挥专业特长，提出客观的专业参考意见，对技术事实的正确认定起到积极的作用。

记者:为什么本案审判的结果与前案不同？

周翔:本案与前案双方当事人相同，涉案专利做法相同，被指控侵害的是常州华生制药有限企业的奥氮平制造技术，但本案和前案必须根据不同的证据，提出与前案不同的审判结果。

在前期方案中，常州华生制药有限企业使用从2003年开始向药监局备案的技术生产奥氮平，该技术在前期二审中被认定为不可能，常州华生制药有限企业对此没有异议，但不能鉴定的原因是商业秘密 但是，常州华生制药有限企业没有就进一步实际采用的奥氮平制造技术提出证据，因此，前案不能将其证据提出作为推定礼来企业的侵权诉讼。

在本案中，常州华生制药有限企业主张2003年至2008年国家药监局采用备案技术生产奥氮平，提交生产记录、生产规程、药品补充申请批等证据，说明了实际采用的奥氮平制造技术。 法律的适用是基于事实的，事实需要说明证据，因此本案和前案根据不同的证据得出不同的审判结果并不不妥。

专家辅助人的意见被视为当事人的陈述

记者:在审判中，双方当事人均平均申请专家辅助人员出庭。 请介绍专家辅助人员制度。

周翔:专家辅助者制度是由专业性强的案件审理设立的技术事实特定制度。 根据民事诉讼法第79条的规定，当事人可以向法院通知有专业知识的人出庭，即专家辅助人出庭，申请就鉴定人提出的鉴定意见或专业问题提出意见。 根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第122、123条的规定，专家辅助人只能参加专业问题的审判活动，审判中就案件事实相关的专业问题提出的意见被视为当事人的陈述。 经法院许可，当事人可以咨询出庭专家的辅助人。

在本案中，根据当事人的申请，通知专家辅助人员出庭就专业问题提出意见，对正确认定技术问题，保障当事人的合法权益具有积极的作用。

本报北京6月16日报

标题：热点:最高法首次引入技术调查官    地址：http://www.shuiyihui.cn/gy/2021/0415/49100.html