政法:杭州“保姆纵火案”持续发酵 多部门卷入舆情隐患增多

本篇文章2339字，读完约6分钟

【舆论概要】

杭州的“保姆纵火案”在被告律师党琳山演完“退庭”大戏后，被告人的辩护权被各方争夺，造成了一系列的连锁反应。 另外，杭州消防局做出了延长对新闻公开申请的回答的决定，引起了不满和推测。 到目前为止，很多部门卷入了这个事件，相关舆论持续发酵，很多风险都增加了。

■辩护权之争是一波三分之一

1 .律师委托和法律援助律师的争执不断

1月6日，中央人民广播电台、《法制晚报》等媒体报道，党琳山邀请中国政法大学教授何兵共同参加了此次事件的辩护。 党琳山8日在微博上宣布，何兵教授和杭州市看守所要求会见莫熙晶时，被告因有两名法律援助律师而被拒绝。 党琳山质疑杭州中院在被告人有委托律师的情况下，强制指定了法律援助律师。 这个消息引起舆论的关注，法院指定法律援助律师的合法性备受关注。

1月8日晚，杭州中院发布情况通报，年12月27日，莫熙晶向该院提出书面不另行委托辩护人，该院依法通知杭州市法律援助中心指定律师为被告人莫熙晶提供辩护。 后来两位律师去杭州市看守所见了被告人莫熙晶。 1月12日，杭州中院再次发布通报，莫熙晶希望接受两名法律援助律师继续担任辩护律师。 两次通报引起了关于律师辩护权的更大讨论，有些舆论质疑法院指定律师背后有“黑幕”。

1月17日，党琳山在微博上发表了《莫熙晶近亲坚决反对法援律师莫熙晶辩护的声明》，莫熙晶家族坚决支持党琳山、何兵就本案所作的一切决定。 另外，据声明，法律援助律师于1月8日从杭州市法律界人士接受了辩护任务，但这个消息与杭州中院迄今为止通报的时间不一致，加剧了舆论的疑问。

2 .杨、党的两位律师召开“口水战”

杭州中院指定法律援助律师后，杨金柱高调介入杭州“保姆纵火案”，引起波澜。 1月13日，杨金柱在其WeChat的力矩上发表了莫熙晶家族委托担任何兵和莫熙晶律师的文件截图，14日前往杭州。 之后，杨金柱连续两次发表《关于完全退出，不再关注杭州保姆事件的证明》，文案上附有与党琳山、莫熙晶家族微信聊天的截图。 截图显示，杨、党两位律师在担任被告辩护人方面存在分歧，党琳山想夺回辩护权，但杨金柱想把辩护权留给自己。

1月15日，律师林波在微博上发表了党琳山对这件事的反应，强调了杨金柱将权利转让给莫范晶的弟弟，被拒绝后，想成为受害者家属的法律顾问被称为200万人等细节。 “杨党之争”引起了律师界的热烈讨论，舆论进一步扩大。

■杭州消防局新闻延期上映引起了不满

1月16日，杭州“保姆纵火案”受害者家属林生斌在微博上宣布，就杭州市公安消防局提出的“新闻公开申请”决定延长15个工作日。 林生斌在微博上说，如果最终回答没有公开，这种延期行为不仅是对受害者家属和公众的“嘲笑”，也是对消防部门的公共说服力削减。 林生斌于12月25日通过微博向杭州市公安消防局申请了发表火灾调查报告的《新闻公开申请书》，包括消防部门联合调查组的调查结论、小区房地产消防安全不足的证据、小区房地产应急处理能力不足的证据等9项 这次延期加深了公众对消防救助失误的怀疑。

截至1月24日12时，杭州“保姆纵火案”审判相关信息报道量为1225篇，微博2400余条，微信文案700余篇。

【舆论注意】

■很多人在争夺辩护权

莫熙晶辩护权的激烈纷争使律师和读者环顾四周，舆论的观点呈现多元化。 律师小组多以专业法律的角度参加讨论，大部分律师正在讨论法院指定法律援助律师的合法性。 浙江靖霖所名誉主任李永红发文说:“法律援助辩护是委托辩护的补充，不能替代或侵犯当事人及其近亲的委托辩护权，委托辩护优先于援助辩护。 有些读者认定法院指定法律援助律师是滥用权力，读者“@mini野猫”指出“嫌疑犯及其家人的委托授权合法权利也被剥夺”。

与“杨党之争”相比，律师小组的态度相对合理，显然没有成立团队或发表过激言论的行为。 其中，有律师质疑党琳山缺乏专业性，有律师谴责杨金柱缺乏职业道德，大部分律师建议回归事实和理性。 读者对这件事的关注度很低，只有很少的读者批评律师利用舆论的力量炒作话题，损害司法公正。

■消防新闻公开的呼声高涨

关于消防新闻的公开延期，舆论有一致的倾向，大部分舆论对杭州消防部门的延迟表示不满，呼吁消防部门加快调查流程和扩大新闻公开。 也有读者推测消防队救援很困难，火势变大了，但读者说“@有荒唐的意图”，“消防救援的过程一定有问题。 他还说:“小火灾会造成大灾难。”。

【民意评论】

到目前为止，杭州“保姆纵火事件”引起的舆论战火蔓延，法院、公安、司法行政等部门受到威胁。 对法院来说，在莫熙晶辩护权这个问题上，杭州中院分配了法援律师的方法，引起了很大的舆论反感。 这是否正当，舆论的观点不一致。 此外，杭州中院根据程序上的限制何兵们的会见、通报中的法援律师接受援助任务的时间和法援律师本人暴露的时间的矛盾，舆论产生了法院强制指定的“黑幕”的推测，杭州中院再次站在舆论的前列。 现在辩护权之争处于胶着状态，党琳山在被告人的辩护权之争中再次发声。 “解开铃铛也需要铃铛人”，杭州中院是推进舆论处理的重要线索。 对此，法院有必要根据情况正面应对舆论的疑问，实现公正促进，以公正之树公信的目的。

对公安消防部门来说，事件首次开庭时，有关消防设施不规范、救援计划不完备的传闻非常吵闹，但这次消防部门没有进行合理的说明就延期了，对舆论调查结论产生了很高的期待和很大的落差，暂时引起推测和疑问 现在，事实依然在逃，责任依然纠缠，公众对真相的追究还在继续，延期后公安消防部门的行动也备受关注。 因此，公安消防部门必须事先制定舆论引导计划，防止有关情况公布后引起新的舆论。

……

(全文阅读见《政法民意》年第四期)

法制网舆论监视中心罗佳

标题：政法:杭州“保姆纵火案”持续发酵 多部门卷入舆情隐患增多    地址：http://www.shuiyihui.cn/zf/2020/1219/17024.html