政法:家庭日常生活所负的债务应当认定为夫妻共同债务

本篇文章2424字，读完约6分钟

马思南

最高人民法院这次新发表的司法解释将家庭日常生活中负的债务认定为夫妻共同债务，符合婚姻法规定的基本上符合我国夫妻财产制的法律基础，也符合家庭生活的现实状况。

“家庭日常生活中承担的债务”是指夫妇在日常家务代理活动中承担的债务。 夫妇互相享受日常家务代理权是夫妇身份的法律效力之一。 夫妇的日常家务代理权，也称为夫妇相互代理权，是指夫妇在日常家庭事务和第三者采取一定法律行为时相互代理的权利。 即夫妇在日常家庭事务范围内互相是代理人，互相享有代理权。 被代理人必须对代理人从事日常家务行为产生的债务承担连带责任。 根据英国1970年的《婚姻手续及财产法》，夫妇彼此拥有家务代理权。 《日本民法》第761条规定:“夫妇方面就日常家务与第三者实施法律行为的情况下，对由此产生的债务承担连带责任。” 但是，预告第三者不负责任意图的人不在此列。 ”。

夫妇之间的相互代理权基于夫妇的身份关系，无需明示。 家庭是社会生活的最小单位，其中包含的社会关系复印件非常多和复杂。 在家庭生活中，夫妻双方每天都要面对和解决的问题是林总总，数不胜数。 夫妻一手承担所有的家庭事务，什么事情夫妻双方都出席共同解决，在实践中是不现实的，是不可能实现的。 日常家务代理权制度确立了夫妇双方在解决日常家庭事务中互相享受代理权的标准，夫妇双方在日常家务范围内，可以只根据个人意愿作出决定，从而便利了夫妇生活，提高了夫妇双方解决家庭事务的效率。

另外，日常家务代理权制度也保护了第三者的利益，维护了交易安全，满足了我国市场经济快速发展的需要。 夫妻关系是人与人之间最密切的联系，婚姻家庭中的财产关系具有很大的隐秘性和模糊性。 夫妇双方与第三者进行交易时，对该第三者好处的保护是保护交易安全的关键。 日常家务代理权制度明确了夫妻在日常家务范围内的法定代理权和连带责任，为交易中保护第三者利益提供了可靠的法律依据。

日常家务代理权的行使通常认为以日常家务为限。 日常家务是指夫妇双方和他们共同的未成年孩子(或未成年孩子，即未婚未成年孩子)日常共同生活所必需的几个事项。 一般包括家庭食品、能源、服装、正当保健、娱乐、医疗、教育孩子、雇佣保姆、亲友送礼、订购新闻杂志等。 日常家务的范围因夫妇的社会地位、职业、资产、收入等而异。 这个共同生活所在地的风俗习性对日常家务的范围也有很大的影响。 在特殊情况下，例如发生紧急情况导致配偶不在，或结婚结婚时，也可以相应地扩展。

各国民法认为，夫妇在行使日常家务代理权时不得超出日常家务的范围。 一旦超过，无论是质量的超过(例如，约定不属于第三者和日常家务的事项)，还是量的超过(例如，购买品的数量、价格不符合夫妻一起生活的程度)，对于超过的事项，越权代理人负责。

但是，日常家务的范围有很大的灵活性，情况因人而异，所以从外部进行正确的评价是不容易的。 如果只根据夫妇内部的情况限定日常家务代理权的权限范围，超过这个范围的话就没有代理解决的权限，不仅保护对方的利益，也不利于夫妇共同生活的进行。 因此大陆法系各国民法逐渐承认，信任这种代理权的行使在日常家务范围内，并且对没有过失的第三人，适用表见代理的规定。 这样，如果夫妇一方行使代理权实际上超过了日常家务范围，善意的第三者如果有正当的理由，确信其代理权的行使在日常家务范围内，有权对夫妇另一方负责，大幅度加强对第三者的保护力 这个类推适用表见代理的学说已经被各国学者接受，成为通说。 一点国家的民法也使这一学说上升到法律，例如瑞士民法第163条第2款。

关于日常家务代理权的行使，关于权利人的观察义务，德国民法第1359条规定:“配偶履行结婚关系中产生的义务，对解决自己事务的一般观察用的观察互相负责。” 日本民法学家、台湾民法学家解释说，夫妇在行使日常家务代理权时，有与为自己事务的一般观察义务相同的观察义务，不得要求报酬。 配偶方面行使日常家务代理权时违反观察义务的情况下，各国制定了不同的解决办法。 例如日本民法应该按照日本民法第760条对婚姻费用负担问题的规定解决，认为会因违反观察义务的配偶负担而造成损害。

关于日常家务代理权行使的限制，大陆法系各国的亲属法通常规定，夫妻一方滥用日常家务代理权或表示无法行使时，另一方必须限制，但不得对抗善意的第三者。 关于日常家务代理权的限制，各国民法通常需要让特定的对方知道，日常家务代理权的限制不能与善意的第三者对抗。 善意的第三者是不知道有限制的对方，通常认为不要求第三者没有过失。 还有国家民法的规定，主管官署公告或登上财产登记册也可以对抗善意的第三者。

从法律上来说，夫妇方面在婚姻关系存续期间承担的债务大致应该推定为个人债务，但鉴于夫妇间的身份关系，夫妇债务有其自身的优势。 为了保护债权人的利益，夫妇在日常事务中与第三者交往是法律行为，被视为夫妇共同的意思表示，由配偶方面承担连带责任。 在夫妇内部，产生日常家务代理制度是为了夫妇日常生活的方便。 婚姻家庭的生活繁杂，如果没有细节双方共同行动，夫妇就不会厌烦，所以对于日常生活中必要的行为，一方的意思可以看作是双方共同的意思。

但是，关于对外关系，将日常家务代理权范围内的债务认定为共同债务。 非债务人的配偶没有参与这项法律行为，因此与债务的相对原理矛盾吗？ 还是对借款的相对突破？ 不，不是这样的。 夫妇之间的特殊身份关系决定对外产生“外表授权”，形成表见代理权，与债务的相对原理不矛盾。

谁对日常家务代理范围的债务负责举证？ 由于夫妇个人债务是法律的推定，反证的主张者当然应该承担举证责任，即债权人承担举证责任。

综上所述，我国婚姻法还没有规定夫妻日常家务代理权，但根据婚姻法日常家务代理权制度的法理和外国立法例，最高人民法院这次新发表的司法解释是，将家庭日常生活中负的债务认定为夫妻共同债务是完全正确的

作者:马思南(中国法学会婚姻法学研究会副会长，北京大学法学院教授)

标题：政法:家庭日常生活所负的债务应当认定为夫妻共同债务    地址：http://www.shuiyihui.cn/zf/2020/1218/16622.html