政法:涉产权案件再审原判错多少纠多少

本篇文章4298字，读完约11分钟

□法制网络记者周斌

张文案、顾雏军案、李美兰案……近两年多来，人民法院开始了关于产权案件的复审，其中既有刑事案件，也有民事行政案件，既有最高人民法院直接审查的案件，也有地方人民法院复审的案件，张文案等已经依法

人民法院加大了民营公司及民营公司房屋的产权司法保护力度，引起了社会的广泛关注和普遍称赞。

“这些事件的依法再审，更好地保护了民营公司和民营公司家的合法权益，明显地激发了公司家的精神，比较有效地明确了依法治国的基本策略，进一步提高了民众对依法建立国家的信心。 》中国人民大学诉讼制度和司法改革研究中心研究员司楠最近接受了《法制日报》记者的采访。

平等全面法保护

记者:请介绍产权保护的重要作用。 现在产权司法保护的要点是什么？

司楠:产权制度是社会主义市场经济的基础，保护产权是社会主义基本经济制度的必然要求，也是维护国家长治久安的重要措施。 所谓“恒产者有恒心”，经济主体产权比较有效的保障和实现，是我国经济社会持续健康和快速发展的基础。 依法比较有效地保护各类制经济组织和公民财产权，增强人民群众财产财产的安全感，增强社会信心，形成社会良好的稳定期待，增强各类经济主体的创业创新动力，维护社会公平正义

另外，加强财产权的司法保护，必须平等保护，同时全面保护，依法保护。 当前，要加大产权司法保护，重要的是加大对民营公司和民营公司家的平等保护，建设良好的经营者环境和法治环境，增强人民群众的获得感、幸福感和安全感。

很多，杂事件的重审很难

记者:关于财产权事件的再审，给人进展缓慢的感觉怎么样？ 这种案件的重审有什么难点？

司楠:从重审开始的这些具有典型意义的涉案产权案件来看，大多是非常多且复杂的经济类事件，法律关系多而杂，涵盖的专业信息范围极广，企业注册运营、资本运营、重新审视收购、营销模式

因此，这些案件的解决不是简单的处理过程，需要在程序上严格依法进行，尽量公开透明，充分保障当事人的各项诉讼权利，在实体上进行客观理性和专业谨慎的分解评价，立足事实和法律，维护公共利益

这对司法部门和司法人员来说是新的重大挑战和考验，也是显示司法能力和司法水平的好机会。 通过对这些案件的依法公正审理，司法机关可以充分表现出人民司法、公正司法、依法纠错的坚定自信和坚强决心。

没有必要彻底推翻原判

记者:法院开始再审关于财产权的案件，社会上很多人的理解都可以等待判决，你对此怎么看？

司楠:当然，相关产权案件开始复审后，无论是案件当事人还是社会公众，都期待着案件的解决结果。 但是，有必要确定的是，开始重新审理案件并不一定意味着彻底推翻原来的生效审判。

依法开始复审的这些案件在实体或程序上可能有一定的问题。 另外，也有原判完全错误的事件，但事件和事件并不完全。 问题不大。 “保护财产权不仅仅是给公司的房子‘摘帽’。 人民法院依法认真审理案件后，通过再审查明。 只有这样，才能满足产权保护的初衷和法治建设的真意，才能真正赞同和接受社会公众。

事实上，依法要求纠错

记者:前面说过，开始再审的涉案财产权事件，事件多而杂，不能忽视时代背景等历史因素。 那么，法院再审时，又要多次大致做什么，观察这些问题呢？

司楠:总的来说，事实上必须要求的大致是依法纠正错误，不能消极应对，不能纠正错误，也不能无视事实和法律，不能“一边倒”，“一风吹”。

具体而言，应该重点观察以下四个方面。

充分认识到这些案件本身的优势和多样性。 一、与二审案件相比，再审案件本来就有其自身的优势，另外，作为相关产权案件，多发生在社会主义市场经济的发育、成长期，刑事、民事、商事、行政等多种法律关系融为一体，在审查分解上高度负责

充分尊重历史，着眼于长期。 在立足事件事实证据和当时的法律规定的基础上，综合考虑当时的社会背景、政策法规、快速发展阶段、领域状况等因素，充分尊重历史，客观看待改革开放以来各种公司特别是民营公司经营过程中存在的不规范问题，依法

正确掌握经济违法行为的入刑标准。 关于产权刑事案件，从犯罪的基本特征，即行为的社会危害性、刑事违法性、处罚性三个方面进行深入分解，认真审查犯罪构成的四个要件，正确区分违反、违法和犯罪边界，将准经济纠纷和经济犯罪的性质，经济违法 公司房屋生产、经营和融资活动创新创业行为没有违反刑事法律规定的，决不是犯罪论所，有轻微违法或者违反情况，但不需要刑事手段处罚的，不得追究刑事责任。

根据查明的情况严格依法进行审判。 习大总书记说:“不能说有冤案。 我们现在要纠正给我们带来什么伤害和冲击。 另外，还需要看看我们已经对人们造成了什么样的伤害和影响，对我们的执法公共说服力造成了什么样的伤害和影响。 我们做纠错的工作是亡羊补牢的工作。 ”。 因此，关于财产权的案件，经过再审后，发现原来的判决有错误的，必须打着旗子鲜明坚决纠正，不得作出轻微的折扣。 另外，在涉及产权案件的再审的情况下，事实上的要求也需要依法订正错误，遵守底线。 如果所有方案都错了，所有方案都要纠正，如果一部分错了，一部分要纠正。 根据再审中明确的事实，原判无误的，必须依法维持。 不要跑得极端。 为错误纠正进行错误纠正，引起再审错误纠正的形式主义和片面主义。 只有这样，才能实现法律效果和社会效果的统一，满足法治建设的根本要求，得到社会公众的真诚同意，经得起历史的长期检查。

法制网北京4月7日新闻

□本报记者周斌
张文案、顾雏军案、李美兰案……近两年多来，人民法院开始复审产权案件，其中既有刑事案件，也有民事行政案件，既有最高人民法院直接审查的案件，也有地方人民法院复审的案件。
人民法院提高了民营公司及民营公司房屋的产权司法保护力度，引起了社会的广泛关注和普遍称赞。
“这些事件依法复审，更好地保护民营公司和民营公司家的合法权益，明显振奋公司精神，查明比较有效地依法治国的基本对策，民众对依法治国的信心 》中国人民大学诉讼制度和司法改革研究中心研究员司楠最近接受了《法制日报》记者的采访。
平等全面法保护
记者:请介绍产权保护的重要作用。 现在产权司法保护的要点是什么？
司楠:产权制度是社会主义市场经济的基础，保护产权是社会主义基本经济制度的必然要求，也是维护国家长治久安的重要措施。 所谓“恒产者有恒心”，经济主体产权比较有效的保障和实现，是我国经济社会持续健康和快速发展的基础。 依法比较有效地保护各类制经济组织和公民财产权，增强人民群众财产财产的安全感，增强社会信心，形成社会良好的稳定期待，增强各类经济主体的创业创新动力，维护社会公平正义
必须指出，加强财产权的司法保护，不仅要平等保护，而且要全面保护，依法保护。 当前，要加大产权司法保护，重要的是加大对民营公司和民营公司家的平等保护，建设良好的经营者环境和法治环境，增强人民群众的获得感、幸福感和安全感。
记者:关于产权案件的再审，我有进展缓慢的感觉，你对此有什么看法？ 这种案件的重审有什么难点？
司楠:从重审开始的这些具有典型意义的涉案产权案件来看，多数是非常多、复杂的经济类事件，法律关系多而杂，涵盖的专业信息范围极广，企业的注册运营、资本运营、更新、市场营销
因此，这些案件的解决不是简单的处理过程，需要在过程上严格依法进行，尽量公开透明，充分保障当事人的各项诉讼权利，实体进行客观理性和专业谨慎的分解评价，立足于事实和法律，
这对司法部门和司法人员来说是新的重大挑战和考验，也是显示司法能力和司法水平的好机会。 通过对这些案件的依法公正审理，司法机关可以充分表现出人民司法、公正司法、依法纠错的坚定自信和坚强决心。
没有必要彻底推翻原判
记者:法院就相关产权案件开始复审，社会上很多人的理解是等待重新审查判决，对此你怎么看？
司楠:相关产权案件再审后，无论是案件当事人还是社会公众，都期待案件的解决结果。 但是，有必要确定的是，开始重新审理案件并不一定意味着彻底推翻原来的生效审判。
根据这些法律开始再审的事件，当然，在实体或程序上有一定的问题，也有原判完全错误的事件，但事件和事件完全不同，“保护财产权不仅给公司家‘摘帽’， 只有这样，才能满足产权保护的初衷和法治建设的真意，才能真正赞同和接受社会公众。
事实上，我们要求依法纠正
记者:前面说过，开始重审的涉案财产权事件，事件多而复杂，不能忽视时代背景等历史因素。 那么，法院再审时，又要多次大致做什么，观察这些问题呢？
司楠:总的来说，事实上要求的大致是依法纠正错误，不要消极应对，纠正错误，无视事实和法律，不要“一边倒”，“一风吹”。
具体而言，
应该重点观察充分认识这些案件本身的优势和多样性这四个方面。 一、与二审案件相比，再审案件本来就有其自身的优势，另外，作为相关产权案件，多发生在社会主义市场经济的发育、成长期，刑事、民事、商事、行政等多种法律关系融为一体，在审查解体中高度负责
充分尊重历史，长期放眼。 在立足事件事实证据和当时的法律规定的基础上，综合考虑当时的社会背景、政策法规、快速发展阶段、领域状况等因素，充分尊重历史，客观看待改革开放以来各种公司特别是民营公司经营过程中存在的不规范问题，依法
正确掌握经济违法行为的入刑标准。 关于产权刑事案件，从犯罪的基本特征，即行为的社会危害性、刑事违法性、处罚性三个方面进行深入分解，认真审查犯罪构成的四个要件，正确区分违反、违法和犯罪边界，将准经济纠纷和经济犯罪的性质，经济违法 公司房屋生产、经营和融资活动创新创业行为没有违反刑事法律规定的，决不是犯罪论所，有轻微违法或者违反情况，但不需要刑事手段处罚的，不得追究刑事责任。
根据特定情况严格依法进行审判。 习大总书记说:“不能说有冤案。 我们现在要纠正给我们带来什么伤害和冲击。 另外，还需要看看我们已经对人们造成了什么样的伤害和影响，对我们的执法公共说服力造成了什么样的伤害和影响。 我们做纠错的工作是亡羊补牢的工作。 ”。 因此，关于财产权的案件，经过再审后，发现原来的判决有错误的，必须打着旗子鲜明坚决纠正，不得作出轻微的折扣。 另外，在涉及产权案件的再审的情况下，事实上的要求也需要依法订正错误，遵守底线。 如果所有方案都错了，所有方案都要纠正，如果一部分错了，一部分要纠正。 根据再审中明确的事实，原判无误的，必须依法维持。 不要跑得极端。 为错误纠正进行错误纠正，引起再审错误纠正的形式主义和片面主义。 只有这样，才能实现法律效果和社会效果的统一，满足法治建设的根本要求，得到社会公众的真诚同意，经得起历史的长期检查。

本报北京4月7日新闻

标题：政法:涉产权案件再审原判错多少纠多少    地址：http://www.shuiyihui.cn/zf/2020/1218/16536.html