普法:储蓄卡遭盗刷获赔厘清了权责关系

本篇文章1243字，读完约3分钟

堂吉伟德

王先生的卡没有离开，余额发生了变化，结果发现银行卡在印度尼西亚被偷了100张，达到了3.5万元。 记者于11月9日获悉，通州法院最近审查了案件，最终银行决定赔偿王先生卡内的资金损失。 ( 11月10日《北京青年报》)

客户把钱存入银行，与其建立合同关系，符合《中华人民共和国合同法》的相关规定。 另外，根据《中华人民共和国商业银行法》第六条的规定，商业银行必须保障存款人的合法权益不受任何单位和个体侵害。 银行有保障存款人存款安全的义务，要努力提高和改善银行卡防伪技术，最大限度地防止存款人银行卡被盗。 与存款收益相比安全性是最重要和基本的要求。 如果钱在银行也不安全，银行存款也会失去存在的意义。

在很多安全隐患中，银行卡被盗刷最常见，发生率也相对较高。 年10月发表的《中国居民金融能力报告》显示，每年有5%以上的居民有信用卡被盗刷的经验。 其中，超过7成的人在信用卡被偷刷后得不到任何赔偿，必须自己承担损失。 为什么呢，另一方面很多被盗刷的行为，主要起因于客户自己保管不充分、银行卡丢失等主管责任。 另一方面，银行卡被不法分子的克隆偷了，本人没有犯主观错误，但维权太难了，所以说“吃了哑巴罗”。

根据规定，如果客户履行保管义务，没有主观过失，则无需自己承担由此引起的损失。 但是，在实践中，问题是客户不容易维护自己的权利，取证很难。 另一方面，地位不平等时，与银行的游戏往往处于下风。 例如近年来，媒体暴露了一系列银行存款的丢失，其中最明显的是领取、丢失，公众对银行的安全性感到不安。

年，原告宋鹏持有的工商银行工资卡在atm机上领取了6次，金额共计14 000元，且手续费94元，将中国工商银行股份有限公司南京新入口分行提交法庭，要求赔偿被盗金额。 被告方面以涉案金系用正确的密码取出，银行履行支付义务，原告泄露密码消息，不能妥善保管密码为理由进行了抗辩。 如果不执行举证责任逆转，以及没有过失，银行很容易为自己找到释放的理由，很难保护顾客的权益，正是在以往的例子中，法院可以将盗窃责任分成一定的部分，全面支持持卡人的需求。

在2002年版《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定中，当事人有责任提供证据，反驳自己提出的诉讼请求所依据的事实或者对方诉讼请求所依据的事实。 没有证据和证据不足以说明当事人的事实主张的，由负责举证的当事人承担不利后果。 持卡人履行了足够的责任说明自己没有泄露密码的情况下，作为被告的银行必须向自己的诉讼请求提交证据。 如果银行不能提出证据，表明当事人有主观错误，那就不能逃避自己的责任，必须全额赔偿。

当然，不是所有盗刷造成的损失，而是银行必须承担责任，分清错误是判断责任的重要因素。 总体来说，几乎是重复“谁主观犯错误，谁负责”，实现责任权利的统一。 在盗窃刷案依然频发的情况下，案例审理有很多意义，它不仅维护了基本公平正义，实现了合法权利的保护，而且由此推动了各方面责任的归位和执行，不扰乱责任失范引起的秩序，资金的

标题：普法:储蓄卡遭盗刷获赔厘清了权责关系    地址：http://www.shuiyihui.cn/pf/2020/1227/20011.html