热读:为规范公正文明执法加装“保险锁”
本篇文章2936字，读完约7分钟
图为广州市交通委员会执法人员在现场执法中出示证明，记录执法过程的。
□法制网络记者章宁旦文/图
由于违法行为公布在信用系统上，不能参加相关资格评选，公司急于找到执法机关，纠正自己的违法行为，并处以罚款。 检查涉嫌违法经营出租车，敬礼、亮化身份，出示执法证明书，一口气制作，被检查的司机暂停后感受到执法人员的规范和文明执法行为。 某肉类走私事件，由于法制审查制度的严格执行，法律法规正确适用，不法分子的违法行为受到了处罚……
这一场景发生在广州市推行行政执法三项制度考试以来。
《法制日报》记者了解到，广州通过推行执法全过程记录制度，实现了执法全过程的痕迹和追溯管理，为监督规范行政执法行为提供了客观基础。 为推进重大行政执法决定法制审查制度，构建内部监督审查机制，规范公正文明执法，加入了“保险锁定”。 推进执法公示制度，打破新闻壁垒，为社会打开监督之门，使外部监督成为不断提高行政执法水平的动力，真正实现“权力晒太阳”，使人民群众在一切执法行为中切实感受到公平正义。
最初的“晒黑”行政执法数据
今年3月29日至31日，整个广州市的40个行政执法部门陆续在政府门户网站上公布了年度行政执法数据。
记者说，广州是全国最早探索行政执法公示制度的城市:年，全国首次发布行政执法权力名单。 年3月，广州各级执法机构发布了全年所有行政执法数据，成为全国第一个“晒黑”的城市。
记者登录广州市政府门户网站的首页，点击“行政执法数据公开”，就明确了市直40部门两年的行政执法数据。
据记者介绍，广州的《晾晒法》以统一的“行政执法数据公开模板”和数据格式填写，执法机构根据执法行为的分类，将次数、金额等数据逐一填写4个表格，被申请提出行政复议和行政诉讼。 以行政罚款为例，执法机关一年命令几次警告、罚款、停产，总数量和处罚金额没有多少，必须全部确定。
“我们通过这一措施将外部监督转换为内部压力，使行政执法机关积极履行法定执法责任。 ”广州市政府法制执行监督处处长桂锦波介绍说，与此同时，广州致力于解开行政处罚结果公开与新闻保护之间的矛盾。
桂锦波认为，公开行政处罚结果的目的是对行政执法机关行政处罚的决定是否合法公正进行社会监督。 公开复印件太少，不能达到监督的目的。 不加区别的全文公开行政处罚决定书的话，行政对方的隐私新闻有可能泄露。
广州要求在行政相对是非自然人的情况下，全文公开行政处罚决定书。 行政相对人是自然人的，在全文公开行政处罚决定书时，应当采取技术措施隐瞒姓名、身份证号码、住所等个人新闻。
日前，广州市交通委员会综合行政执行局收到一家大型国企的来信，要求拆除行政处罚公示新闻。
广州市交通委员会执行局政策法规科科长李浪中告诉记者，该企业在广深沿江高速模拟桥下擅自占用、发掘道路用地进行施工、调查。 但是，企业没有应对行政罚款，没有修复被挖掘的地块。
该企业向执法局陈情，立即解决了处罚决定书下的处罚条款。 鉴于该企业呼吁实际合理解决态度良好，执行局协助修复了该企业的信用。
据统计，从年1月到今年4月，广州市工商系统和市场监督管理部门通过市工商局网站、“信用新闻双公示平台”等，公开了行政许可决定153万余项，公开了行政处罚6235项。 在实践中，行政执法公示大大加快了事件的处理速度，比较有效地促使行政对方积极应对，增进了公司诚实的经营行为。
区分视听资料和音像记录
“这辆出租车司机没有穿统一的制服，怀疑是‘非编’(没有取得出租车驾驶执照)”前几天，记者跟随李浪中来到广州白云国际机场的交通执法处，刚下了汽车，执法处的员工涉嫌违法车辆。
指示停出租车，司机下车后，执法人员首先敬礼，出示自己的身份，亲自出示挂在胸前的执法证明书。 除此之外，另一个执法人员启动了胸前佩戴的执法记录仪，举起手中的照相机在全过程中记录了执法过程。
经过调查，司机承认了自己违法运营的事实，当场在违法行为处罚通知书上签了自己的名字。
“在执法过程中，我们经常遇到无理阻碍正常取证的当事人，辱骂辱骂，恶意诋毁执法人员。 这时执法记录仪会起作用。 交通执法人员告诉记者，执法记录仪的采用不仅能监督执法人员的规范执法，而且能很好地约束违法当事人的不良行为。
有一线执法人员认为，有一次遭遇暴力抗法是因为他们用执法记录仪记录所有事情，为公安机关提供重要证据，最终制裁了抗法者。
桂锦波说:“推进执法全程记录制度在音像记录上有难点。” “视听资料是行政执法证据的一种，音像记录是执法人员执法过程的记录，其作用是监督和保障行政执法人员依法履行职责。 两者的性质和作用明显不同，所以我们对比地推进音像记录。 ”。
广州确定要求:对执法活动进行音像记录时，必须不间断地记录执法过程，从开展执法活动时到执法活动结束时停止。 在指定场所使用照相机、照相机等固定音像记录设备对听证、当事人或证人等执法活动进行音像记录时，从当事人或证人进入指定场所到当事人或证人离开指定场所时结束，全程不间断。
决定重大执法决定范围
最近，冷冻肉走私案的文件放在广州市食药监管局直属食品监督执法局行政处罚案审查委员会的桌子上。
原来，FD部门的检查发现，某企业销售的进口肉类中没有出入境检查检疫部门发行的入境货物检查检疫的说明。 之后，此案将提交分局方案审查科进行法制审查。 但审查结果表明，经营者适用于此案处罚的是《广东省反走私综合管理条例》。 案件审查员认为此案应该依法适用食品安全法，但如果适用后者，罚款金额将是迄今为止处罚决定的百倍。
因此，这个案件被提交分局案件审查委员会讨论。 通过事件审查委员会充分讨论，最后一致认为，从依法行政立场到保护公众食品安全的立场，这个事件必须适用食品安全法。
“通过推进重大行政执法决定法制审查制度，以内部监督促进行政执法的合法合规。 这是推进这个制度的要点。 ”。 桂锦波告诉记者，最大的难点是明确重大执法决定的范围。
桂锦波例如行政执法的决定是否“重大”对某具体的行政执法机关很重要。 例如，同样是罚款5000元，在区属执法机关可能会处以很大的罚款，因此是重大的行政处罚决定，在市属执法机关可能只是罚款的起点。
比较上述现实情况，《广州市重大行政执法决定法制审查方法》由各行政执法机关根据本部门的具体情况，结合执法水平、所属行业、涉案金额、社会影响等因素，具体明确本部门各类重大执法决定的范围 根据这一办法，各级执法机关制定了本部门的重大执法决策审查目录，在市公安局、市工商局等一些机构，除简易程序外所有执法决定都完成了法制审查。
广州市食药监管局政策法规处麦德华告诉记者，根据自身执法的现实情况，该局根据无处罚金额或拟没收违法财产标的金额等条件，对行政处罚案件由分局方案审查科审查后，分局负责人制定了审查决定 分局方案审查科审查后，向分局方案审查委员会提交审查决定。 分局方案审查委员会协商，提交市局法规处审查后，由市局方案审查委员会审查决定等不同级别的审查制度。
据记者介绍，通过阶段性管理，从年到年4月，广州市食品药品监督管理局经过法制审查的重大行政处罚案件共计236件，重大行政许可决定共计100多件，行政强制措施1件。 通过审查，执法决定合法性的最后关口比较有效。
标题：热读:为规范公正文明执法加装“保险锁” 地址：http://www.shuiyihui.cn/new/27925.html
