热读:论文买卖，损伤的不止是学术诚信

本篇文章1151字，读完约3分钟

9月16日，科技部通报了9起论文伪造等违规事件的解决结果。 其中涉及7件论文买卖。 例如中国医科大学肿瘤医院的张和购论文问题、中国医科大学肿瘤医院的命令购论文问题、青岛大学附属医院的张坚购论文问题。

论文买卖在学术界并不少见。 长期以来，论文是职务晋升、项目评价以及人才筛选的重要“敲门砖”。 有指控就有生意。 因此，围绕论文发表，有人有扭曲的想法，认为有利，或者使论文发表成为不妥协的生意，从代书到发表都形成了“一贯”的服务。 即使被发现，最多也只能在学术的可靠性方面，认为学术道德有问题。 但是，论文的买卖、损伤的不仅仅是学术的可靠性吗？

论文是科研工作者拥有独立知识产权的学术成果。 从某种意义上来说，论文是脑力劳动以及相应的体力实验、调查、创作的产品，以知识增量的形式为全社会知识的迅速发展做出了贡献。 那么，论文以买卖的方式获得发表的话，至少会有两个坏结果。

另一方面，论文买卖会使其他科研工作者形成事实的不公平。 因为与论文撰写发表过程的各种努力相比，买卖是最直接快捷的方法，不需要大量的实验调查，也不需要繁杂的投稿和不断修订，压迫正常论文发表的最稀有的版面资源。 另一方面，来自生意的论文往往不具备比较有效的知识增量，通过金钱刺激迅速的论文生产大多追求“量”而不是“质”，迄今为止发表了很多论文的代笔者只有中学、高中学位，这样的论文

当一位科研人员选择以买卖的形式发表论文时，他显然忘记了自己为什么要写论文，纯粹像发表论文一样沮丧，与科学研究完全没有关系。 在这个过程中，论文只是他们用钱购买、满足私欲的通常的等价物。

据通报，许多人已经通过论文买卖获得科研项目、学术奖励、荣誉称号、带生资格，有些人从事领导职务取得学位证书。 如果这样的论文买卖发展成一股刹那间的邪风，越来越多的人在结果导向的功利化驱动下互相传染，放弃坚定地进行科学研究的辛苦，选择论文中介的捷径在学术界形成了不好的漂流，损伤了整个学术生态，整个国家

现在通报的相关负责人分别受到了项目结束、资金回收、相关荣誉称号结束或取消等处罚，处罚不严重，教训不严重。 关键是如何从案例中建立健全完整的制度，从产业链中打击论文中介的活跃，从评价体系中消除不科学的指导，从科研目标中确立认真的学风。

对此，可以建立以代表为中心的科研评价制度体系。 另一方面，通过高水平的代表作，可以纠正现在科研评价系统的偏重数的误区。 此外，可以鼓励科研工作者集中精力研究专业行业，而不是撒网、投机取巧、拿买卖论文。 另一方面，代表作是广泛的概念，可以指科研论文，也可以指课程、教案、专利、标准、财政报告、好评的科学读物、行之有效的法规制度、产生重大利益的技术方案、深沟通力影响较大的时政评论。 这样，论文买卖的活动自然萎缩，逐渐失去市场。

蔡斐

标题：热读:论文买卖，损伤的不止是学术诚信    地址：http://www.shuiyihui.cn/new/24861.html