热点:认罪认罚从宽制度全面实施近两年，成效怎么？

本篇文章1298字，读完约3分钟

新华社北京9月6日电(记者陈菲)认罪承认处罚是根据从宽制度修订的刑事诉讼法确立的重要制度，全面实施近两年，司法实践效果怎么样？ 如何进一步完善制度设计？ 从4日到5日，最高人民检察院和中国刑事诉讼法研究会召开了“国家管理现代化和坦白认识处罚从宽制度研讨会”，参加者对此进行了深入的探讨。

为了推进承认有罪不罚广泛的制度实施，最高人民检察院要求各级检察机关切实承担主导责任，提高制度的适用力，深入推进量刑建议事业的“精确化、规范化、智能化”目标。

数据显示，认罪承认惩罚从宽制度的适用率逐渐提高。 今年上半年，全国检察机关处理刑事案件承认处罚，从宽制度的适用率稳定到80%以上，量刑提案的采用率上升到90.54%。

“认罪处罚从宽制度整体上顺利、平稳、效果良好，促进社会和谐稳定更有力，处罚犯罪更及时，认罪处罚案件一审后的上诉率远低于整体刑事案件的上诉率。 》最高人民检察院检察长张军在研讨会上说。

最高人民法院副院长高向往宏也说，认罪处罚在从宽制度依法惩治犯罪、加强人权司法保护、贯彻宽严相济的刑事政策、推进案件复杂分流、促进公平正义等方面取得了显著效果。

他还指出，必须立足国情，从认罪受罚广泛的制度设计出发，正确把握制度实施中存在的问题，从我国现实国情出发进行研究和探讨，实事求是地加以处理。

律师是定罪过程的重要参与者。 制度实施以来，广大律师积极参与值班律师的工作，依法处理认罪处罚的案件。 年，全国值班律师认罪承认处罚案件近34万起。

司法部副部长熊选国在研讨会上表示，司法部采取比较有效的措施，健全完全值班律师制度，深入推进刑事案件律师的辩护，完全律师认罪认识处罚保障机制，进一步发挥律师的功能，共同认罪处决

“近年来，认罪认罪从宽制度逐步稳定，效果显着，但该制度在实践中存在的问题也有待进一步研究。 ”中国刑事诉讼法研究会会长总统府建林说:“认知上有一些差异，理解上意见也不同，相关部门的合作制约有一定的问题。”

他指出，特别是关于嫌疑人、被告人自己认罪、保障嫌疑人、被告人的诉讼权利、充分发挥值班律师的积极作用、适当准确地提出量刑提案等问题，有必要进一步处理。

与实践中的问题相比，中国法学会实例法学研究会会长胡云腾提出加强量刑提案的合理性。 “法官必须认真负责地对量刑提案的文案、依据、程序、理由等进行实质性审查，确保承认罪行并承认处罚案件有罪的公正。 ”他说。

“认罪受罚的案件需要通过律师保证犯罪嫌疑人、被告人认罪受罚的自主性和真实性，律师参加应该成为认罪受罚过程的必要前提。 》全国律协刑事专业委员会主任田文昌强调律师的参加。 另外，认为认罪承认惩罚从广泛的制度上还处于探索阶段，从比较有效地保障被告人权益的立场出发，不得限制律师的无罪辩护权。

中国人民大学法学院的陈卫东教授认为认罪是从大范围赋予犯罪嫌疑人、被告人的权利，但认罪是认罪是尊重犯罪嫌疑人、被告人的意见，认罪是符合自主性、真实性的

四川大学法学院的龙宗智教授建议，认罪承认惩罚必须从广泛的制度中实行一系列的技术改进措施。 例如，包括量刑提案的精确化、证据公开的推进、辩论协议的强化、风险提示制度的执行等。

标题：热点:认罪认罚从宽制度全面实施近两年，成效怎么？    地址：http://www.shuiyihui.cn/gy/2021/0119/28449.html