热点:制定科学的执行人员权力清单

本篇文章1131字，读完约3分钟

执行人员是人民法院参与执行的人员，包括相对固定的专业执行局工作人员、执行院领导、暂时参与执行的其他人员。 分工合作是顺利完成业务的前提和基础。 但是，法院至今为止没有科学执行者的权力名单，或者完全没有权力名单，或者权力名单不科学。

如果没有“周围没有粗鲁行为”的执行者的权限名单，发生问题追究责任是不可避免的。 权力太集中在领导身上，领导不用力，封闭就会流于形式，而且凡事都要由领导封闭，也会影响执行效率。 如果权力被全面委任，弥补签名也是背书，违反法律，执行标准不统一，或者执行容易混乱。 “人民法院第五五五年改革纲要(—2023 )”(以下简称“五五改革纲要”)要求“细化执行过程中各类人员的职责权限”。 各级人民法院认真执行《五五改革纲要》，制定科学的执行者权力清单，直接执行案件的中基层人民法院可以细分为各执行者的权力及其行使程序。

我认为科学的执行者权力名单应该达成以下“一致”。

符合法律。 民事诉讼法等法律规定了特定人员行使的权利，权力清单只规定了特定人员行使，例如拘留、拘留只能由院长批准，不是特殊情况，必须先剪，再剪 裁定的几个事项由法官制定。

符合政策。 法律没有规定的，最高人民法院的司法政策可能有规定。 例如，如《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》所规定，执行权由执行人或法官行使。 根据《最高人民法院在执行工作中进一步加强善意文明执行理念的意见》的规定，被限制、纳入失信被执行人名单，由院长批准。 执行者的权力名单必须符合司法政策。

合乎情理。 在法律、司法政策没有具体规定的地方，行使执行权必须有情理。 例如，《最高人民法院关于执行金钱管理业务的规定》不要求执行“一笔”，建议制定与办公费不同的执行金管理制度，为当事人、利害关系人规定无异议的小额标的金，由案件负责人签名同意， 执行分配或其他需要裁定的事项的，由法官裁定后，根据金额大小等因素由分管院领导或层报分管院领导、院长签字同意后发行。

此外，执行者的权利清单应该满足“两者”的要求。

可以监督。 “没有监督的权力必然腐败”，执行者的权力名单必须是可以监督的名单。 执行法院亲自向社会公开名单执行者亲自在案例中行使权力根据自身或职权向当事人、利益相关者公开。 法院内部上、下级相互监督:该报告批的报告批，上级监督在整个过程中留下痕迹，没有充分的理由，不得按照规定的程序，变更下级的意见。 不同意上级意见的，可以要求讨论。 畅通异议、复议等监督渠道。

有权追究责任一定要负责。 违反权力清单不滥用慢的，根据《公务员政务处分法》《人民法院执行纪律处分方法(试行)》等，在追究刑事责任之前追究责任。 根据国家赔偿法必须承担赔偿责任的机关或者个体依法承担赔偿责任。

标题：热点:制定科学的执行人员权力清单    地址：http://www.shuiyihui.cn/gy/2021/0119/28398.html