政法:缺乏直接证据可运用高度盖然性说明标准

本篇文章1158字，读完约3分钟

□法制网络记者王春

□法制网通讯员海薇

浙江海宁人李杰的家人怎么也没想到李杰会乐意去亲戚家做客，但却丧命了。

事件又从春节开始了。 大年初二，李杰一家去周金家做客。 周家家刚盖的新房，装修也很漂亮，李杰一时兴起到处参观，背对着二楼的阳台拍照。

意外的事发生在这个时候。 二楼阳台的栏杆倒塌了，李杰和倒塌的栏杆一起掉在一楼的用地上。 结果，李杰没有被救出。

去年3月，李杰的家人向上海宁法院控告了亲戚周金夫妇和施工者吴天。 鉴定表明，干扰事件栏杆之间的大部分连接点由于粘结，连接节点的粘结质量不能满足栏杆的牢固性要求，施工者没有采取比较有效的措施保证栏杆的正常采用安全，栏杆节点的施工存在严重的质量缺陷和安全隐患

各方对这样的结论没有异议，但在诉讼中，被告周金夫妇和施工者吴天对本案相关的栏杆制作安装者到底是谁引起了争论。 周金认为自己家以承包阳台栏杆的形式委托吴天安装，本事故由吴天承担全部责任。 吴天也提出异议，自己只为周金家介绍了栏杆的制作者，没有进行制作和安装，不应该承担赔偿责任。 双方各执一词，但不能提供合同等直接有力的证据来说明各自的主张。

如果没有直接的证据，该如何认定事实？ 在审判中，法官使用了高度的解释标准。

在案件审理过程中，当事人通常会提出一定的证据或进行相应的陈述来说明，但这些证据可能无法直接且充分地说明当事人所持的主张。 根据《最高人民法院适用的解释》第108条第1款的规定，法官根据法律和司法解释规定的要求，审查证据，结合相关事实，确信代证事实的存在可能较高的，认定事实的存在，即说明标准中要有高度的可能性标准。

法官根据栏杆石材价格的计算方法、包装安装费的计算方法、栏杆安装工的联系方式、货款的支付情况、双方陈述的复印件等，按照高度的复盖性说明标准进行了认定。 综合本案的情况，被告吴天对本案相关栏杆的制作安装者的复盖性很高，最后认定吴天是本案相关栏杆的制作安装者。

法院认为，施工人员吴天对本案事故的发生有过失，必须承担60%的赔偿责任，赔偿原告方面的损失90万元以上。 周金夫妇作为房屋全员和栏杆的建设承包人，施工方资质审查、施工方案选择、施工监督、检查不当，事故发生也有过失，必须承担40%的赔偿责任，赔偿原告方损失60万元以上。 而且，三被告对上述损失负有连带责任。 一审判决后，被告吴天不服判决，向二审法院上诉，二审法院审理后，判决驳回上诉，维持原判。

法官警告说，根据侵权责任法第八十六条第一款的规定，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌给别人造成损害的，由建设部门和施工部门承担连带责任。 建设部门、施工部门赔偿后，有其他负责人的，有权向其他负责人索赔。 在农村建设新居，无论是房东还是施工者，都必须严格按照相关规定施工，杜绝一切安全事故。

(本论文的当事人是人均假名)

标题：政法:缺乏直接证据可运用高度盖然性说明标准    地址：http://www.shuiyihui.cn/zf/2020/1218/16605.html