政法:司法革命是怎么展开的

本篇文章6904字，读完约17分钟

□陈卫东程雷

党的十八大以来，以习大同志为中心的党中央深入把握司法改革的定位和方向，从四个全面和推进国家管理体系和管理能力现代化的高度统一推进司法体制改革，中国的司法改革迎来了“史上最佳时期”，经过近四年来砂轮的发展

在中央政法委政法研究所的大力支持下，中国人民大学诉讼制度和司法改革研究中心课题组最近开展了党的十八大以来司法体制改革效果主题研究，集中判断了司法体制改革的推进状况和实施效果。 课题组通过参加“专家学者和媒体记者进入司改一线”活动，在江苏、上海、贵州等地进行了考察。 另外，对广东、陕西等多个省市进行了调查，采用了年末对深圳市司法改革的第三者判断的部分研究成果。 本文关注四项基础司法体制改革措施，即司法人员分类管理、司法职业保障、司法责任制和人才省级统一管理，仅在与上述四项体制改革配套措施或配套改革有关的情况下会谈及其余过百项改革措施。

一、本轮司法体制改革的第一效果

(一)分类管理和会员制改革提高法官检察官队伍的专业化、职业化水平，提高案件质量

会员制和司法人员分类管理改革考试以来，各考试省市案件力量明显流向案件一线，会员法官、检察官职业化、专业化水平提高，带来了审判质量效果、当事人满意度的明显改善。 例如，江苏省南京市玄武区人民检察院通过分类管理改革，一线事件的力量翻了一番，从改革前的36%上升到71.5%。 广东省全省一线案件法官人数增加了30%以上。 上海二中院的信访投诉率从改革前峰值的0.29%下降到0.03%，下降了近9成。 诉讼效率明显提高，法官平均决算率稳步上升。 例如，上海法院系统改革后的年平均决算数分别为228.39件，比改革前一年的131件增加了近9成。 深圳市宝安区法院改革后，法官平均每人达460件。 贵州省第一次试行法院案件的平均审理天数从52.17天下下降到38.3天，案件效率提高了26.59%。 法官人均结案数量达到230.40件，比上年增加148%。 分类管理和会员制改革使优秀的案件力量回到了案件的第一线，明显改善了案件质量的效果和司法公共的说服力。 课题组通过去年11月对深圳市100名律师进行的问卷调查和宝安区人民法院进行的一个月的蹲下注意，表示近9成律师赞同司法质量效果的正变化。

收款额一定要处理得差不多好。 调查判断的这些省都要普遍由再入额的院长在一线处理案件，处理真正的事件，处理疑难事件。 例如上海二中院改革以来，院审判长的案件量占同期结案数的23.21%，全市法院系统年院审判长的案件量占近20%。 年，江苏省法院所长共审查了60余万件审查案件，占全省法院审查案件数的41.29%。

上海、广东两省市在明确各级法院检察院的会员数量时，省院根据这几年的案件数量统一推算，案件定额、人随案的会员数量配置大体上是案件数量差异大，避免了繁忙的不均匀现象。 比如上海市检察机关从2009年开始实行会员额跨区域筛选的机制，当时有6名检察官从案件量少的中心城区被分配到人事矛盾比较明显的基础院。 广东省在珠江三角洲地区和粤东西北地区根据两者事件量的大幅度差异，分别实施了约50%和20%的差异化员额分配方案。

案件质量效果的提高很大程度上取决于司法辅助人员的数量和素质，面对急剧增加的人事件矛盾，长三角和珠江三角洲探索了各自的处理思路，取得了良好的效果。 广东省在全国首次发布劳动合同制司法辅助人员管理规定，统一司法辅助人员。 上海、江苏等法院、检察院大力推进“智力法院”，深入应用大数据、人工智能等现代新闻技术辅助事件，大大缓解了司法辅助人员短缺带来的困境。

(二)司法责任制增强法官检察官的案件责任意识

“让审理者审判，让审判者负责”是司法责任制改革的首要目标。 司法责任制改革在授权和监督两方面展开，各试行法院、检察院大幅度授权事务人员自行履行评价权、决定权。 上海市法院系统改革后，直接独任法官、议院审判的案件比例为99.9%，依法提交审查委员会讨论的案件仅为千分之一。 上海检察系统通过检察官权力清单制度，检察长或检查委员会行使的职权减少到三分之二，检察官独立决定的案件占82%。

惩戒委员会开始独立工作，年上海市法官检察官选拔(惩戒)委员会分别对1名审判员、1名助理检察进行了惩戒。 检察两院通过建立案件审查机制巩固司法责任，比较有效地任意、任性地行使“放开就乱”的司法权。 例如，上海市人民检察院年各级院通过8841起案件的审查，发现了案件质量问题118项，上海市二分检查在一起审查无罪案件的过程中，抽签产生的检察官和检查委员会专门委员组成了审查委员会，用语言方法和无记名投票最终 贵州省贵阳市花溪区法院对-年度关闭的14167件案件中的9369件展开案例研究，174人在审判程序、案件不规范等问题上进行了注意谈话或解说谈话，对不能接受审判新要求的个别法官辞职或 贵定县人民检察院创新司法质量审查机制，与律师事务所、高校法学院合作建立第三方司法质量独立审查机制，开展季度审查，年及年第一季度审查本院办理的299件案件，全院案件总数66.4% ) 其他试验地区单位也在尝试不同形式的第三者外部评价机制。 例如，广东省佛山市顺德区人民检察院开展本轮司改革后，引进外部评价，向公安机关、案件单位及律师、相关人员及其家属发行调查问卷6407份，回收5214份，社会评价意见良好。

“领导干部介入司法活动，具体破案记录、通报和追究责任规定”和“司法机关内部人员听取了案件记录和追究责任规定”的发表，加强了检查法两院的外部独立性，发挥了重要的警告作用。 法检两院领导人普遍反映出地方对司法机关案件的外部干涉大幅减少。 有些省对两项规定的执行也严格执行。 例如，广东省政法机关全年记录领导干部参与司法案件的2件，司法机关内部人员询问案件的70件，其中11名干部调查案件由纪律处分和组织解决。

有些考试法院着眼于放权和监督管理难以平衡的困境，创新的新监督管理机制，如佛山中院实施“人事双管”监督机制，建立审计室和事件管理联动的监督机制，有机地监督业务监督和职业道德监督

(三)司法职业保障提高了法官的检察官待遇，提高了尊严感和工作积极性。

考试省市已经完成了法官、检察官职务序列的变更和提高会员法官检察官报酬的改革，会员法官、检察官比同级公务员高50%，其他辅助人员、司法行政人员高20%的比例提高了司法人员的工资收入。 基层法院、检察院的职务序列单列后，等级晋升的天花板被打破，法官、检察官迎来了更广阔的晋升空间，大大提高了其职业崇敬感和工作积极性。

西部考试省的代表贵州省从去年1月开始发行第一届考试单位的业绩奖金，到去年11月为止三级检查法两院司增加的基本工资全部确定，会员法官、检察官每月平均增资3830元。 司法辅助人员，行政人员增资1438元。 东部发达地区代表广东省实行“统一结合”改革战略，实现“保高托低”，省财政统一发行中央和省统一规范工资部分，经济好的珠江三角洲地区地方财政继续发行各类津贴，地方财政不好16个地方

(四)人才省级统筹管理比较有效地降低了外部干预。

试验省市通过省级(直辖市市级)成立了评选委员会，实现了检察官、法官省级统一评选、统一提名、党委审查、免职省级统一人事的改革任务。 检察两院干部管理权限归属省级统筹管理后，基础法院、检察院有更独立、良好的快速发展空间，防止人事权管理地方化，并为上级院统一开展员额分配，筹集司法力量奠定了良好的基础。

广东省率先实施全省财政省级统筹，除深圳、广州外，284个省以下两院已纳入省级财政保障，年两院省级经费预算达110.23亿，比年度结算数增加48.62%，大大提高检查财政保障力。 上海市、陕西省等试点省市已经做好了相关准备，预计将于年正式实施。

深圳市作为计划单列市，没有实行财产省级统管，但参照中央改革的精神，首先实现全市二级法院检察院的人才统一管理，人才几乎同步开展统管的改革经验，全市二级法院、检察院的财政管理回归市级统管后，两

二、本轮司法体制改革的第一经验

本回合司法体制改革面临的客观形势可以概括为“四个前所未有”:改革面临的司法形势前所未有，改革难度前所未有，改革所触及的好处的波及前所未有，改革所处的时代之机 总体来看，本轮司法改革的优势也可以归纳为“四个中国”:改革方向面对中国问题，改革方案符合中国的实际，改革做法具有中国特色，改革成果显示了中国的智慧。

(一)再三党的领导和法委员会逐个发挥组织的协调、统一的推动作用

四年来的改革过程再次充分说明了中国的事件是否顺利，关键是党。 本轮司法改革设计与推进实施中，中央三中全会、四中全会的顶层设计和中央深改组的继续推进过程充分证明了中央推动司法体制改革的力量是前所未有的。 截至2005年6月，中央深改组召开了36次会议，审议并通过了46份关于司法改革的文件。 中央的带头示范和高度重视在各地形成了良好的领导作用，地方各试点省市的党委对当地的司改业给予了充分的支持。

党对司法改革事业的指导和统一首先通过中央政法委和地方政法委的事业具体执行，各级政法委推进司落地的实际行动是中国这样的矛盾多、迅速发展的极不均衡、司法公共说服力基础不好的大国，党如何强大有序 所有重大体制性改革方案的统一论证、所有改革政策的协调落地、所有改革措施实施中的监督推进离不开中央政法委和地方政法委的积极主动行动。

这次判断研究表明，如果司法体制改革是有效的省市，当地政法委就有积极的事业风格。 不擅长改革，推进缓慢的省和改革的几个事项，当地政法委害怕困难，有消极因素的影响。 司法体制改革不仅政策性、政治性比较强，而且涉及司法机关和社会相关部门、集体的切身利益，部门利益和个人利益往往妨碍改革。 与好处无关、价值中立的政法委能够充分站在司法规则和中国国情的高度，科学合理地做好顶层设计，加强比较有效的监督，解决前所未有的问题，受益，使司法改革向司法革命的深度和广度前进

(二)科学的改革做法论

“如果希望工作好的话，首先要活用那个器皿。 》本轮司法体制改革中的四项基础性改革措施反复试行，总结了完整、全国推进的改革做法，通过试行的改革做法论将顶层设计和地方探索有机结合，符合司法改革的从事规则。 试验在社会科学的研究中也称为实验，实证研究方法中集成性程度高的一种研究方法对改革类几个事项的研究和推进具有典型意义，通过试验前后的数据对照验证了改革方案的比较有效性，建立在牢固的数据和客观效果的基础上 本轮司法改革的基础性改革措施采用分割试验、总结宣传的改革方法，避免草率大范围地推广改革措施带来不良后果。 另外，飞行员模式的改革方法也符合本轮改革的现实情况，四项基础改革在我国司法史上前所未有，没有任何先例，因此在“摸石头过河”改革中需要通过飞行员寻找符合国情的改革措施。 考试式改革充分调动了考试地方的积极性，形成了百家争鸣、长补短、竞争创新的改革气氛，通过实践的熟悉和总结可以找到统一处理中国问题的比较有效的路径。

(三)改革方向兼顾司法规则和中国国情

司法改革的总目标应该是习大总书记提出的“使人民群众在所有司法案件中都能感受到公平的正义”，即司法改革的目标应该是实现司法公正。 如何在当代中国实现司法公正是个充满争议、值得认真考虑的问题。 司法的运作过程本质上包括三个要素、法律规定、实施机制和司法人员，前两个分别由立法的完整性和法律实施的辅助机制实现，但相对于前两个要素，司法人员这一主体要素是否法律真的得到公正和严格的实施

本轮司法体制改革着眼于司法主体的核心要素，强调职业化、专业化、责任化和司法机关的人才管理体制改革，通过接触和调整人的既得利益，对整个司法体制产生改革效果。 以人为本的改革目标的设定，符合现在中国司法体制的第一弊病，顺应人民群众的普遍关注，找到真正推进改革的要点，在过去几年的改革中埋没在细枝末节的机制改革的最终效果不要走微小的曲折改革之路

(四)大数据、人工智能等现代新闻技术的深入应用和国家管理体系、管理能力的改革创新

本轮司法体制改革面临的第一矛盾有两个。 一是方案矛盾处于历史高峰，司法公正和司法效率之间的矛盾如何平衡地考验改革者的智慧。 二是放权与监督之间的矛盾使改革者面临双重困境。 在上述背景下，大数据、人工智能等现代新闻技术的深入应用成为应对本轮司法改革中上述困境的必然选择，但现代新闻技术在司法行业中的应用在世界上也是新的。

年以来，随着中国新的司法改革进程的开展，在史无前例的巨大改革浪潮中，现代新闻技术和司法改革首次产生了交叉应用，利用大数据、云计算、人工智能等现代新闻技术形成的“智力裁夺 上海、江苏等法院和贵州政法系统充分应用现代新闻技术在审判辅助、类案审判规则提示、业绩审查辅助、审判文件初稿起草、起草指导等环节，司法辅助人员在改革初期很难及时部署，类案审判尺度不同，司法

从诉讼规则和司法理论层面来看，现代新闻技术在司法改革中的应用植根于中国司法以前的传入和实践现状，是中国特色社会主义司法制度理论的重要丰富和迅速发展，对实现国家管理体系和管理能力的现代化有重要价值 科学分层制和行政化管理模式下的中国司法系统长期依赖答卷、笔录等书面资料，这为新闻数字化提供了良好的机会，中国司法人员素质依然较差，大量重复的低级错误严重影响了案件质量和司法公共的说服力 这是改革开放以来我国法律的完全实践中，依赖技术非人监督已经在成为重要司法之前流传下来的，所以比较典型的方法是刑事诉讼侦查讯问的录像制度。

三、关于继续深入推进司法体制改革的建议

(一)更重视共同推进关于司法改革的社会体制改革

“功夫在诗之外。 》司法体制改革成败的关键在于司法体制之外。 司法体制是国家政治体制、社会体制的重要组成部分，当司法体制改革走向纵深时，改革的每一步都需要社会体制改革的辅助和支持，目前制约司法体制改革持续发展的主要问题都与社会体制改革的辅助机制密切相关 此外，司法系统的职务序列面临着如何与整个社会高度行政化等级标准相协调的问题。 例如，检查员分类管理后，来自上级及同级党政部门的管理性、行政性事务没有减少，但检查法两家行政岗位人员大幅减少，参加各种非专业会议、统计调查推进等行政性事业给分类管理改革带来了很多压力

(二)适应转型社会和新闻社会的客观要求，进一步完善司法人员的分类管理

在本回合司法体制改革中，全国各省市区明确的3种人员分别所占的比例从全国情况来看是科学合适的，中央司改革政策也确定了各省可以在会员比率范围内根据各省事件分布的差异动态灵活地分配省内会员额。 原来的中央政法专业篇是根据计划经济年代当地户籍人口数推算的，近30年巨大的经济社会变迁在全国东部和西部地区的人案比、事件总量方面引起了很大的差异，经济活动地区的人案矛盾异常明显，很多人口外流地区的司法机 根据现在的案件总量重新计量中央政法专业篇的基数和全国入额法官的人数，或者建议以省为单位重新计量政法专业篇和会员额的总数，从根本上来说可以和案件多的人少的案件相矛盾。

在人员分类管理中，大数据、人工智能等现代新闻技术将取代书记官、法官助理的一部分工作，因此将来将适当减少书记官、法官助理等司法助理在司法机关的配合，释放的人力充实了一线法官、检察官的案件力量

(三)进一步推进分区域、部门改革的均衡协调开展

这次判断报告主要是根据本轮司代表省的调查形成的，大多是第一次改革试验单位，其改革推动力空前，产生了明显的积极效果。 从全国各省市的改革来看，改革还存在一定的不均衡、不协调的问题，认为在地区间、部门间推进同一改革复制存在进度差异、效果差异等明显差异。 中央政法委及各省建议继续通过监督、督察等比较有效的事业方法推进改革进程比较宽松的省取得共识，以后追赶先进，根据各省的特有情况加快改革进程。 检察机关必须进一步深入研究检察改革的特有规则，不改革简单的移植法院，探索符合检察权运行规则的改革路径。

(四)大数据、人工智能必须反复适度、科学、安全迅速发展，防止再建设。

司法行业大数据等新闻技术的应用需要深度和适度，适度首先意味着遵守司法规则，其次必须重复数据质量和数据安全的基础，防止同轴上盲目扩张。 大数据和人工智能的应用，在当前技术的快速发展阶段，不能代替司法人员对案件证据的审查评价，其第一是起辅助作用。 司法规则还强调，亲历性、直接语言大体上不应该对决定事件事实的重要环节、主要证据实行视频审理、网络审判。 司法规则还强调了法院判决的可接受性，即民众可以更方便地接近法院，正义地接近，防止新闻技术造成的信息表达差距，对于与服务当事人、人民大众有关的司法几个事项，数据 在推进数字化的过程中保持民众新闻技术的应用水平和适度一致大数据和人工智能的基础是数据质量，必须从来源设置数据质量规格和审计程序，防止数据盲目扩展导致数据不真实失效 将来应该考虑个别新闻保护的法律大致在个别新闻保护法颁布之前，个别新闻保护的关系大致上应该遵循用途特定、目的特定、知情同意、事后修正等。 制图/孟绍群

标题：政法:司法革命是怎么展开的    地址：http://www.shuiyihui.cn/zf/2020/1210/13508.html