[舆情监测]信息对冲：中国舆论场里一场大型的社会试验

本篇文章3831字，读完约10分钟

民众响应防疫总动员，从社会退到家庭细胞后，上亿人聚集在社交网络上，引发了社交媒体上的舆论实验。

【/h/】与17年前的非典时期相比，今天的媒体环境已经不一样了。那时候中国才连上互联网八年多，刚刚进入互联网时代。互联网舆论大风大浪的时代逐渐临近，媒体环境相对简单，容易控制。在传统媒体时代还是爆发危机。今天，人类已经整体转移到社交媒体空厅。中国斑驳复杂的媒体环境，引导和控制舆论的难度，远远超过17年前。

【/h/】考虑到春节期间与家隔绝，报纸的阅读率无疑会降到最低，电视的运营率会提高，但信息社会的手机确实成了所有社会关系的总和，成了信息传播的节点。人的本质属性在于社会化。一旦被孤立，就会陷入社交焦虑。所以从打破孤立，渴望交流的心理诉求来说，无论是微博，还是各种客户端，最后所有的阅读终端都会在微信上体现出来。在微信的四个应用维度中，即微信官方账号、朋友圈、微信群和点对点交流，后两者成为疫情期间的重点媒体空室。

在这样一个复杂的舆论领域，它构成了一个巨大的舆论市场。各种媒体各抒己见，争夺这里的流量和心智，并在一定时间内决定赢家空.我们知道参与游戏的主要是以下的舆论力量，他们都是野心勃勃，希望在这种罕见的大规模问题的舆论游戏中占据上风，获得话语权:

【/h/】一、传统媒体(机构媒体及其app):代表官方舆论领域，负责从中央向地方传递主旋律和正能量，以正面报道为主。拥有和权威专家一样的可信度和权威性。

2。自媒体(各种大V、中V、无数微信官方账号):代表舆论场，在舆论场的量和内容制作上占据60%左右。人员包括社会各领域的专家教授、科研人员、专业人士和半专业人士、演艺人员、左派、右派、中左派、中右派& hellip& hellip小贩和所有有想法的知识分子。这是一个内容爆炸的信息寒武纪时代。他们没有新闻采访权，只能消费机构媒体的公开新闻，进行二次加工和创作。非虚构创作的内容社区。在舆论领域产生了绝大多数的评论和段落。他们是中下层的代表，其中上层中产阶级类似于大众知识，但境界知识无能，其余群众忠诚纯洁，属于国家和党。

三、权威专家:这是专家教授群中的首席贵宾，比如钟南山等院士和著名教授。如果没有道德瑕疵和学术腐败的谣言，他们在舆论领域占据大雄宝殿的宝座。代表着最高的话语权和元叙事；

驰名:驰名是公共知识分子的简称，但在中国特殊语境下，后者往往是中性词，而前者在中国日益成为贬义词，反映了主流意识形态的胜利。他们一般都持有教授或博士的头衔，都是高级知识分子，经常有在英美学习或访问的经历，崇尚自由、民主、平等。他们有语言优势，可以直接携带国外的原始信息，通过社交软件直接到达国内舆论领域。强烈的批判现实主义是他们的气质。

【/h/】v .主管部门:以严肃的主流意识形态和正能量宣传为刀，支持违反相关标准的言论和微信官方账号。舆论的最终把关人。他有行政权力，对于那些有逃离舆论场倾向的人，可以随时问责、约谈、处理。

【/h/】我们可以预期，疫情爆发的地方，舆论主管部门一定是在仇家的边缘，因为舆论场的管理在平日已经捉襟见肘。有没有可能在这个重要关头议程失控了？然而，经过观察，我们发现中国这个巨大的舆论场，已经发展成为一个良性的舆论池，形成了稳定的信息生产线和信息生态。

这条生产线一般分为两种:

【/h/】生产线1:权威专家发声或被采访机构媒体协调，大众传媒领域处理来自媒体的评论和意见，以及相关虚假信息(dis信息)；众所周知，在介绍海外报道和评论时，国内和国外的信息存在矛盾和冲突。双方跟进信息对冲机构的媒体，做出最终决定或有疑问。

【/h/】生产线2:从媒体实地考察或公共知识处理国外媒体，曝光机构(如红十字会)或名人(如某院士)负面信息媒体，自媒体、公共知识后续处理，评论机构或名人道歉或辩护双方跟进信息对冲机构媒体。

【/h/】当然，以上两条生产线并不能囊括所有的信息生产模式，但基本上可以概括大部分的信息生产模式。我们会发现，每当信息流进入自媒体参与阶段，总会进入炒的阶段，就像热油锅里加水一样。

信息套期保值日益成为一种引人注目的观点流现象。

我们可以这样解释信息对冲:某个话题成为舆论领域的矛盾焦点后，舆论爆发，双方通过观点对抗，形成意见市场，争夺网民的心智和身份。相持阶段过后，真相会慢慢浮出水面，或者即使真相没有被看到，也会成为一个公共问题，得到舆论的关注。

【/h/】自从防疫成为国家和社会生活的焦点后，我们注意到信息套期保值反复出现。比如在资深专家的肯定和更多信息的流出下，网民和警察之间的不同信息被对冲了。游戏结果显示，舆论越来越倾向于八公民；

武汉有没有隐瞒？以院士为首的专家组在海外发表的论文真相如何？地方政府有行政责任吗？院士团队行为是否违反科研伦理？

当地红十字会收到了巨额捐款和好东西。它是否及时公平地分发了它们？

双黄连是不是神药？科研机构是否涉嫌带货？& hellip& hellip

围绕上述焦点问题，开始出现大量正反两面的文章。在舆论时代，争夺人心是一个危机管理问题。聚焦一个话题高地，如果发起话题的一方占领高地太久，没有看到对方攻击，就会在网友心中打下一个认知锚，而对方在来不及之后就失去了最好的攻击机会。另外，网络舆情中一个重要的规律就是，网民很容易对机构和名人产生偏见。后者一旦陷入负面漩涡，网友往往会接二连三的爆料，或者掉下大雨。即使有文章想洗地防御，回答者也很少，效果堪忧。除非有重大反转证据，或者权威意见领袖提出异议，否则难以去除污名。

信息套期保值也解释了一个广为人知的传播认知原理:信息披露是防止谣言的最佳疫苗。无论是非典时期还是新型冠状病毒肆虐时期，信息披露都已成为一大主题，也是社会各界的主要需求。谣言止于宣传，成为社会各界的共识。正负信息对冲是信息流微观层面的信息披露辟谣机制。一旦信息被披露，就会导致正反双方的冲突和博弈。这样一来，真相会变得更加明朗，谣言自然会落在后面，在意见市场上被淘汰。

信息套期保值现象的增多，至少意味着我国舆论领域信息套期保值的条件已经到位并成熟，哈贝马斯的公共领域已经初步形成，形成了这一公共领域的三个条件:

一是相对自由的意见市场，各方可以相对自由的发挥；

第二，代表各种文化立场和利益阶层的独立意见；

【/h/】第三，有一个比较宽松的讨论规则，可以是主管部门的意识形态范畴，也可以是母国各方的共识。发自内心的做自己想做的事。

目前，中国已经初步具备了这三个条件。至少就上述舆论领域的各大舆论力量而言，基本上可以发表自己的观点。在这个城乡统一的巨大意见市场和流量池中，有一场精彩的意见博弈。在这个树篱里，人们的智慧得到了一次又一次的聚集、开悟和提升。

目前信息套期保值对中国非常重要。

【/h/】2019年7月微信官方账号发布的三峡大坝，顶住了最强的假新闻流量！我们观察到了两个教训，并提出我们的社会应该建立一个信息对冲机制，即允许负面& lsquo坏消息应该更合适，否则会导致一种& lsquo表面上看起来一切井然有序，但一点小麻烦就会导致战战兢兢，直到恐慌发生。

正是信息对冲的出现，让我们认识到一个规律:信息的可信度存在于流程之中。真理和真理只能在各方意见的博弈和对冲中产生。只有通过自由竞争和选择意见市场，大浪淘沙，留下各方令人信服的意见。持有传统的机械观点，并不意味着我们可以有公信力，或者说这种公信力是短命的，没有长久的生命力。

信息对冲现象是在全社会疫情严重的背景下，中国舆论领域自发产生的一场大规模舆论实验的产物和成果。一方面证明即使在媒体环境极其复杂，媒体日益多元化的情况下，主流声音的地位依然牢不可破，社会秩序并未受到冲击。相反，通过信息对冲，人民的勇气和智慧变得更加突出；另一方面，信息披露不仅可以打击谣言，还可以对冲信息，形成更可信的舆论结晶，更有利于凝聚人心。由于信息隐瞒，谣言盛行，人心浮动，暗流涌动，社会不稳定。

【/h/】另外，在大数据和网络舆情时代，理论上可以通过大数据和相关软件实时收集和统计所有的网络舆情话题、情感心理甚至大众支持，然后相关部门可以根据这些舆情结果形成决策咨询结果，这也有利于我们准确把握社会心理动态，为科学理性决策提供参考。

但是信息套期保值的挑战之一就是往往很难留下清晰的结果，很多话题往往成为互联网的罗生门。最近几天几乎每天都有一个大主题；一天之内，上午和下午的主题也互相消磨。人们的关注点反复发生变化，结果一个热点迅速掩盖并消除了另一个热点。新媒体和自媒体的特点是追热点，追高杀低，在流中永无止境。除了那些大谣言，一两天内会给出答案，很多话题就不了了之了。近日，双黄连是否能防治病毒，一天之内给出了结果，当地红十字会也收到了相关部门的意见。其余的话题，虽然争论激烈，但至今未取得成果。

【/h/】虽然这很无奈，但我们能期待的是传统媒体逐渐恢复后的专业性，对于重大题材的机构媒体往往会进行专业采访，从而给出可信的答案。

【/h/】机构媒体激动人心的专业采访，在2008年汶川地震抗震救灾报道中赢得了全世界的赞誉。公开而专注的专业报道是中国能为全世界做的最好的危机公关行动。这场流行病的严重性和全球关切不亚于那场灾难。我们可以看到，机构媒体，无论是官方媒体还是市场化媒体，都采取了积极的行动，涌向武汉。

这其实是我们对机构媒体的期待:在新媒体时代，除了关注流量，我们更需要关注重大罗生门事件和现象。一方面是社会责任；另一方面，一旦给出答案，它将提高其可信度和影响力。

标题：[舆情监测]信息对冲：中国舆论场里一场大型的社会试验    地址：http://www.shuiyihui.cn/new/11881.html