热点:共享汽车“被盗”引起事故谁担责

本篇文章1591字，读完约4分钟

□法治日报记者战海峰

□法治日报通讯员杨洁

近年来，随着共享经济概念的迅速普及，共享汽车也进入了人们的生活，共享汽车的出现为日常生活带来了方便快捷，但新生事物需要与社会现实状况不断协调，共享汽车被余名人驾驶引起了交通事故 最近，重庆市合川区人民法院审查了共享汽车的交通事故责任纠纷案件，法院判定共享汽车管理平台承担赔偿责任。

年11月28日，余名驾驶员驾驶共享汽车行驶到合川区某公园停车场时，因操作失误与杨某小型汽车相撞，杨某车辆受损，修理费用3275元。 这个共享汽车司机在事故后弃车逃走了。 根据警察的认定，这次事故应该由该共享汽车驾驶员承担全部责任。

年11月30日，共有汽车的管理平台某移动企业向公安机关通报，事件事故车辆在事故发生前被盗。

由于 未能就赔偿达成协议，杨某将涉案车辆所属的某移动企业及其保险交强险和第三者责任保险的相关保险企业告上合川法院，要求被告赔偿车辆维修费3275元，赔偿精神损失费用3000元，共计6275元。

被告所在的移动企业没有在相关平台上显示涉案车辆的录用记录，涉案车辆是该企业的全部，但在这次交通事故发生前被盗，因被盗车人驾驶该车辆肇事逃逸而发生的赔偿责任

被告所在的保险贵阳支企业主张该企业提供事故车辆的保险是真的，但由于事故发生后事故车辆的驾驶员弃车逃跑，该企业没有收到相关事故报告，通过验证是否有饮酒或无证驾驶的状况。

被告所在的保险北京分公司声称，该企业承保事故车辆第三者的责任保险是真实的，但原告遭受的损失不能明确是否是这次交通事故造成的，另外，事故车辆驾驶人事发出后弃车逃走

合川法院在审理中明确表示，关于因本案弃车逃跑的余名驾驶员的身份，原被告双方没有提出主张，没有提出证据。 另外，被告所在的移动企业，在涉案共享汽车系统设置或装备的车辆限制措施和追踪手段被秘密崩溃或暴力破坏的情况下，没有提交表示被上述余名驾驶员非法控制、采用的证据。

法院经过审理，被告所在保险贵阳中心的分公司承保事故车辆的保险，事故发生在保险期间内，因此该企业对原告在这次交通事故中遭受的财产损失3275元，必须在保险财产损失赔偿限度内赔偿2000元 被告所在的保险北京分公司承保了事故车辆第三者的责任保险，但由于该车辆的驾驶员发生事故弃车逃跑，触发了保险合同规定的约定免责条款，被告所在的保险北京分公司必须据此主张并支持免责 另外，原告没有主张说明其受损的车辆是具有人格象征意义的特定纪念品，其精神抚慰金的赔偿请求在法律上没有根据，法院不支持。

最终，合川法院依法判断，共有该汽车保险的某保险贵阳中心的分公司企业在交强保险范围内向原告赔偿2000元，超过部分1275元由被告某移动企业承担。

运营者对车辆的采用运行负责监督

法官在法院后，在本案中，余名驾驶员应该在共享汽车平台的监视下，控制和采用涉案共享汽车，认为被告设置的车辆运行控制程序和采用管理系统有漏洞，被告所在的移动企业是该共同的

共享关系在法律性质上属于动产租赁关系。 将汽车运营商作为租赁人共享，将该车辆提供给不特定租赁人的驾驶并采用，将租金作为等价报酬收取。 无论是车辆所有者还是出租人，都有义务对车辆驾驶员的身份和资质进行检查，对车辆的采用运行负有监督管理的责任。 本案被告移动企业作为涉案共享汽车的所有人和经营者，没有履行监督管理义务，该车辆被身份不明的驾驶员控制录用，因交通事故原告受到损害。 被告企业对这次交通事故的损害后果负有法律上的赔偿义务。 因此，法院判决被告移动企业赔偿原告超过强保险赔偿限额部分的损失1275元。

法官建议运营平台应自行履行审查和监督管理义务，完善身份确认制度，努力提高驾驶员身份确认、动态监视的技术水平。 另外，承租人在采用共享汽车时，必须遵守交通法规，慎重驾驶，文明出行。 发生交通事故时，承租人应当立即报警，并立即通知运营平台，而不是弃车逃跑。

标题：热点:共享汽车“被盗”引起事故谁担责    地址：http://www.shuiyihui.cn/gy/2021/0414/48585.html