热点:法律是维护师道尊严的真正法宝
本篇文章2475字，读完约6分钟
8月19日上午
一起20年后殴打老师的事件
河南省洛阳市中级人民法院二审判决
驳回上诉的裁定
维持原判
图片来源互联网
学生20年后堵了路，老师案一审
今年6月12日，河南省栾川县学生20年后因妨碍老师案开庭审理。
法庭上，打老师的常某尧说，老师张某林的体罚对他造成的心理伤害，长大后也忘不了。 他打张某林是个人恩怨，不是和教师群体比较。
图片来源互联网
公诉机关认为常某瑶的行为构成了牺牲事件，建议在1年6个月到3年之间量刑。
出庭作证的栾川县考试中学副校长说，张某林比较内向，但体罚学生，没有发现违反教育规范的行为。 但是，在回答常某尧律师提出的问题时，副校长也承认学校没有调查张某林是否打过常某尧。
当天张某林没有出庭，公诉机关宣读了他的陈述。 付建说，张某林前后几次矛盾，上次打不了某瑶，后来有时踢他。
根据 公诉书，年8月24日，年11月15日，常某尧将截获的1分9秒的录像发给了两名中学同学。 之后，一传十传百，该视频迅速在各微信群中传输，被媒体关注报道。
常某姚说，我不打算把视频放在网上，我想自己以后再看。 他给两个同学发了视频后，一再说不要传达，对方也口头答应了。
图片来源互联网
据创建，警察不知道是谁把视频发到了公共网络上。
起诉人说，一位姚先生自己拍视频，发给同学，与视频发酵有因果关系。
根据《起诉书》，检察机关为了让姚某在公共场所以报复的动机发泄感情，当众拦截、辱骂、殴打中学老师张某林，录制视频给别人看，该视频在网上被广泛报道，对张某造成严重影响 严重破坏社会秩序，违反刑法第二百九十三条第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，必须以牺牲的罪名追究刑事责任。 常某尧在投案途中被搜查机关捕获，可视为自动投案。 如果事件发生后如实供述犯罪，可以减轻处罚。
此案由司法解释规定的特例
寻找常某尧牺牲的案件，河南省栾川县人民法院于去年7月10日作出一审判决，认定常某尧正在寻找牺牲的案件，判处徒刑一年零六个月。
判决后，常某尧上诉，洛阳市中级人民法院依法起草受理，组成共同议院进行审理。
洛阳市中级人民法院通过二审裁定确认一审认定的事实、证据。 一审判决认定的事实很清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当。 审判程序是合法的。 常某尧的上诉理由及其辩护人的辩护意见不成立，不予采用。 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定驳回上诉，裁定维持原判。 这个裁定是终审裁定。
图片来源互联网
关于此案，上海大邦律师事务所的律师丁金坤认为，本案罪名成立，但量刑可以讨论。 通常，殴打他人造成轻微伤害的是治安事件，违反《治安管理处罚法》第43条，进行治安拘留。 在这个事件中，学生殴打老师，传到网上，因此产生了不利影响，违背了教师再教的公序良俗。 因此，法院根据《最高人民法院、最高人民检察院关于适用牺牲刑事案件的法律若干问题的解释》第二条第七款，认为被告人擅自殴打他人，破坏社会秩序的其他情况不好，必须被定罪 因此，一审判决有法律依据，属于司法解释规定的特例。
法院为什么认定为寻找受害者，这个案件的一审审判长在接受采访时解释说，总是有的瑶的行为是随意的，主观上为了发泄感情，傲慢地行为而借用事故的意图是明显的。 客观上，视频在网上植入广播后，总是有的瑶没有马上悔改，相反在网上发表辩解，再次发表视频的责任，引起越来越多的关注，对老师的侮辱伤害范围更广，社会影响进一步扩大。 而且，这件事严重影响了张某林和家人的工作生活，而且违背了中华民族尊师复教以前流传的美德，产生了不好的影响，破坏了社会公共秩序。 因此，其行为已经构成了牺牲罪，必须依法严惩。
该案件审判长还说，被告人常某尧因其犯罪行为受到法律制裁，本案也带来了很多启示，为我们上了全民法治公开课。
图片来源互联网
审判长说，学生对老师教育方法的意见不能成为超越法律的报复借口和理由。 我国是法治国家，法律法规规定了多种救济途径，确实在受到非法入侵或不公正待遇的情况下，可以采用多种做法，通过多种途径依法处理。 事实表明，用私力救济的方法擅自报复，发泄私愤只会使社会混乱，处于无序状态，相关行为也会受到法律的制裁。
师德和法律共同维护师道尊严
20年前被老师羞辱的体罚，20年后堵住了路回来。 这种快意恩仇是君子报仇还是私刑，在网上引起了很多争论。 在道德上，无论是以前教师的体罚，还是现在学生的暴力，都毫无疑问会受到师德和尊敬师的伦理审视。
在这个法治开课中接受教育的还有环顾四周的公众。 经过这个焦点事件，在支持和反对的激烈争论中，私力救济、道德审判的法律界限越来越明确。
对许多教师来说，这个事件没有启示。 这个事件在媒体曝光后，环顾了这么多周围，更深层次的社会心理基础，体罚的由来引起太多人的共鸣和痛感，很多网民打开了捞童年阴影的模式，小时候对体罚的控诉
图片来源互联网
这件事作为一起打人，在舆论场比通常的事件得到了更多的关注度。 这种关心来自很多纷杂的事件本身，一点人很难怀恨在心明确地选择道德立场。 小时候，你对我凶和长大后，我扇你，有逻辑因果关系。 这种前置暴力是几十年后报复行为的来源，这种伏脉千里的关联，是有点让人五味杂陈的原因。
但是，舆论成为话题，导游扩大，暴力是不可接受的，这是毋庸置疑的。 无论是第一节课中教师和学生之间的权力结构，还是20年后这个折衷的力量对象，暴力都是其中最令人厌恶的场景。 暴力有相当大的扩张性，我们看到暴力可以破坏社会道德规范和公序良俗。 另外，暴力如何在20年间伤害正常的心，产生暴力的行动模式也很容易理解。 从这个立场来看，事件的判决其实并不意味着反省的休息。
几十年后，接受这种暴力教育的学生能否与这种过去和解，培养正常的行为规范，仍然值得关注。 如果不能用源头明确这些问题，形成公共层面的反省，x年后是否会反削还不清楚。 从舆论反馈来看，不少读者在少年时代也有过类似遭遇，这一普遍性也给这个事件带来了很大的探讨价值。
(来源:光明网、新京报、东方网、洛阳中院、栾川法院等整理:李俊)
标题：热点:法律是维护师道尊严的真正法宝 地址：http://www.shuiyihui.cn/gy/2021/0331/45025.html
