热点:高校排行“榜”架了谁？

本篇文章2783字，读完约7分钟

要扭转不科学的教育评价指南，坚决克服唯分数、唯升学、唯文才、唯论文、唯帽子顽疾，从根本上处理教育评价指挥棒问题。

如果只人工介入改变大学排名位置的重要指标，这样学业质量没有提高的排名上升只会开花，没有可持续发展。

一所高中被啪的一声压平了，剪掉了什么多余的边角？ 拿出尺子，测量长度、宽度，经过再多一点的复杂加权计算，得到一个分数。

太好了。 很多学校都决定了名次。

这个比喻可能有点夸张。 但是，给大学排名，本质上确实是降低维度。 评价大学可能需要数千个维度。 进行排名时，只能关注有限的几个维度。 北京大学前校长林建华将其比作盲人的触摸形象:许多大学排行榜从某一方面理解和评价学校。

在此期间，新发布了u.s.news (“美国信息与世界报道”)中国大学数学学科排名。 曲阜师范大学排在国内第一位，山东科学技术大学排在国内第三位。 这个结果和公众的认识相去甚远，u.s.news排行榜似乎颠倒了。

但是，无论换乘多少次，排名都会继续。

它现在存在，预计将来会继续存在。 高中也挣扎反对，但游戏开始了没有停止。

很多大学校长说不要看自己对排行榜的态度或全部看。

谈论排行榜的科学性其实是假命题。 南昌师范学院党委、副院长刘小强说，任何判断都是在一定的价值观下进行的，真的不能全面、正确地进行。 与其具有判断的科学性，不如采取对判断科学的态度。 不要太紧张，不要太在意。 评价只是工具。

大世界大学排行榜最长的也只有10年以上的历史

要谈高中排名，不能避免所谓的四大世界大学排名。 分别是u.s.news排行榜、the (泰晤士报高等教育)排行榜、qs(quacquarelli symonds公司、国际高等教育咨询。

两个大名字听起来相当有分量。 但是，其中历史最长的世界大学排行榜arwu也只能追溯到2003年。

u.s.news深耕美国，从1983年开始发布美国国内大学排行榜，真正开始独立于世界大学排行榜是在年。

the从1992年开始发表了英国国内的大学排名，2004年与国际高等教育咨询机构qs共同发表了theqs世界大学排名。 到了2010年，这两个集团解体了，the改变了合作企业独立发表了大学排名。

qs也解体后，与u.s.news、英国太阳报、朝鲜日报等合作发表了世界大学排名，年，qs与u.s.news分手后，独立发表了qs世界大学排名。

起源于上海交通大学高等教育研究院的arwu，是世界大学排名的元老。

当年发布arwu是因为上海交通大学想在世界大学固定自己的位置。 排名作者刘念才和程莹谈过制作排名的初衷。 他们说，国家实施985工程以来，许多大学制定了创建世界一流大学的日程。 但是，什么是世界一流大学？ 谁来检查大学建设世界一流大学？ 为了分析中国大学和世界一流大学的差距，上海交通大学高等教育研究院的研究小组选择了一点可以国际比较的学术指标，对世界大学进行了定量比较。 2003年，他们在自己的网站上用英语发布了arwu。

一石激起千层浪来形容其影响很大，这不为过。 欧美各国的许多主流媒体报道了排行榜。 到2005年3月，上海交通大学网站的访问量突破了120万人。 一篇论文指出，arwu是世界大学排名的先驱，其他机构开始从事全球大学排名活动。

2009年，上海软科教育新闻咨询有限公司成立，全面接管了arwu的发布活动。

为了强调 排名的科学性，四大排名对外公布了排名依据的指标及其权重。

研究者认为，arwu指标聚焦于科学研究，要点反映了大学的学术竞争力。 the的指标维度相对广泛，考虑教育科学研究，也考虑知识的转换和国际化程度。 qs的学术声誉和雇主声誉指标的权重占50%，对主观声誉评价相当重要。

值得注意的是，四大排行榜为&lsquo； 四大是因为它们的影响很大。 我也和很多国际国内的学术同行、大学管理者进行过交流，但他们谁也不确定哪个排名更合理。 同济大学高等教育研究所副所长张端鸿说，四大排名的社会关注度很高，但这并不意味着是所谓的权威排名。 有些排行榜发布机构本身就是媒体，有传达度。 排名在国际国内广泛发布后，各优势关联公司必须关注。

当然，这些排行榜也真的有点东西联系在一起了。

例如，学生的出口。

调查国内很多省申请海外选举的条件，可以知道对留学生毕业大学提出排名要求。 有些省份规定，只有qs排行榜前100名的高中毕业生具有应聘资格。 在成都市新都区年度特需人才引进公告中，留学生对毕业大学的要求是进入四大排名世界前100。

受疫情影响，教育部今年适当增加了部分中外合作办学机构和项目以及内地(祖国大陆)和港澳台地区的合作办学机构和项目招生名额，外国留学受阻的学生向国内外合作大学申请研究生专业 中外合作大学也在招生章程中确定，申请人原录用大学qs排名大致不能低于第150名。

曾经在高等教育界没有被官方认可，但在双一流建设高中的选拔中，也有这样的说法:如果大学能进入这四大排名中的任何一个世界前300，对入选起到很大的作用。

高中和排行榜的关系很微妙:爱互相残杀，互相利用

大学并不被动地接受排名。

高中和排名机构也互相玩游戏。 浙江大学中国科学教育战术研究院副研究员吕旭峰研究了十几年大学排名，向科技日报记者提出了u.s.news以外的三大排名都与全世界大学保持着比较密切的关系，有些学校也向排名机构提出了指标体系的调整建议

排行榜机构之所以想展现出倾听高中声音的身影，是因为高中本身就是其潜在的目标群体。

排名发表人通过对大学进行排名，在全球范围内获得了商业显示度。 这是因为他有能力在大学开展商业公关。 他们可以向大学销售自己的数据产品、认证产品和咨询产品。 这些产品的接收也不低。 张端鸿说。

数据库和专业分解师是排名机构拥有的独特资源。 可以为大学提供定制服务。 比如，你想拆除那些学科。 然后，面向那些高中和横向，他们都可以做。 吕旭峰说。

此外，活跃的排名机构定期举办高端全球学术论坛，请专家学者和名校校长发表意见。 这样做，他们可以再刷一次存在感。

大学对排名的态度其实也很微妙。

厦门大学教育研究院教授别敦荣写道，大学对排名结果显示出选择性接受的优势。 欢迎对自己有利的东西，刊登在官网和相关资料上。 对自己不太有利的情况下，无视或批评。

吕旭峰的排名研究在学术上很有趣，他想知道他们是怎么玩的。 如果仔细分析排行榜的指标，就能知道这些排行榜是怎么样的。 我们学校看排名，但不仅仅如此。 吕旭峰说，他对排名的态度也表明一所大学对自己的快速发展道路有信心。

但是个别高中除了看，还想为排名做什么？

毕竟，排名顺序的提高可能直接影响高校招生、任教、政府资源分配、社会合作研究。 是可以看到和触摸的大学建设的成果。

张端鸿表示，高校可以从排名机构购买咨询服务，后者提供了一点排名策略的妙招。 毕竟，排名机构知道那些少数重要指标对大学排名的决定是有效的。

例如，u.s.news的指标中，65%是数据库客观数据，指标设计是论文数量、著作数、被引数等更受关注的数量。 在the的指标中，三分之一是主观调查数据，28.5%是学校提交的数据，数据库的客观数据占不到四成。 在qs指标体系中，50%是主观调查数据，同行评议和雇主评议的占有率很高。 arwu 100 %采用客观数据，其中之一是学校培养的诺奖和菲尔兹奖获得者人数，明显偏向理工界。

张端鸿介绍说，如果论文的引用数很重要，一些大学可以通过组织方法，比如鼓励和要求教师之间的相互引用，人为地增加引用数。 如果高被引用科学家的数量很重要，那所高中也可以用挖角的方法做自己的高被引用科学家。 科学家在哪里工作，这个选择本质上应该植根于其研究的内在诉求。 用提高价格的方法让科学家流动的话功利气息太浓了，这不符合学术逻辑。

刘小强对高校学科建设的研究很多。 他知道一点学校为了取得学科成果，和大牛挖队很辛苦。 开玩笑说总有一天这头大牛离开，学校的学科建设就会为零。

但是，哪个高中的排名异常上升，圈内人就能看到。 我知道是什么意思。 吕旭峰说。

当然，关于排名，高中完全不用问。 毕竟，排名是报纸的发表。 林建华说，大学排名确实为大学提供了许多大学快速发展状态的消息，如果适当采用，可以帮助大学发现问题。

如果学校的个别指标不足，可以分解其背后的原因是什么。 如果国际声誉得分不足，那是否意味着学校学者的国际交流不足？ 如果学术成果发表数量不足，不是说明学校的人才梯队有结构性问题吗&hellip &hellip； 张端鸿说，找到问题的核心，对症下药，慢慢养生，这样的诊断性分解是值得的。 如果只为了改变大学排名的位置而人工介入重要的指标，基于这样的学校质量不提高的排名上升，只有少量开花，没有可持续发展。

虽然 排行榜依然存在，但随着理解度的加深，在意的程度也下降。

很多媒体转载的段子在中国排名第一的高中有两个。 前三名的高中有五所，前五名的高中有十所。

从科学的角度来说，大学是不能排名的共识。 张端鸿说，常见的比喻是，大学像不同的水果，有的大学是香蕉，有的大学是柑橘类，有的苹果，硬把它们放在一起，比哪个好吃，怎么没有说服力。

但是，我想知道中国的高中在世界上的哪里。

吕旭峰告诉科技日报记者，党的十八大以来，中国高等教育确实发展迅速，在人才培养、科学研究、社会服务、文化创新与传承、中外合作与交流方面，也取得了长足的进步。 中国高等教育这几年的快速发展速度超过了欧美各国。 这是国际公认的。 吕旭峰说。

但是，教育界打算建设的世界一流大学到底是什么样的呢？

吕旭峰淡淡地表示:大学只要做好自己的工作，完成自己的使命即可。 我们和欧美各国的系统不同，大家对一流大学的认识不同，如果你能建设中国一流大学、一流学科就好了。

他认为大学有三个评价维度。 大学对人类文明、全球科学技术的迅速发展有什么贡献？ 你是如何为满足国家的重大指控做出贡献的？ 你为推动地区经济快速发展做出了什么贡献？

这三个维度也适用于不同类型、不同级别的学校。 大学需要对层次评价进行分类。 吕旭峰强调。

但是，这些指标大多复杂，超出了排名，特别是全球高中排名的职业范围。

其实，理想的高中判断应该由第三方机构来进行。 具有专业性和独立性，是非营利组织，和大学之间应该没有好处。 张端鸿说，排名的开发者必须充分理解高等教育。 指标体系的设计也必须经过充分的专业认证。

虽然 排名仍然存在，但随着排名理解度的提高，政府、大学和社会的关心度也会下降。 张端鸿说。

刘小强谈了古德哈特定律。 决定者试图以事物的客观测度指标为指针来实施政策，这个指标就不能再比较有效地测度事物了。

习大总书记曾经在全国教育大会上强调，扭转不科学的教育评价指南，坚决克服唯分数、唯升学、唯文才、唯论文、唯帽子顽固不治之症，从根本上处理教育评价指挥棒问题。

其实，很多排行榜的评价指标都是可以放在论文帽子这一明面的数据。 因为学校理念、学校模式、快速发展战术、大学文化这些大学灵魂和个性因素很难量化，不能成为排名的依据。

评价大学是世界性的课题。 我们能做的就是放下紧张的心情。 不要把排名作为我们唯一奋斗的目标。 请只把判断结果作为验证我们学业水平的参考。 刘小强说，当判断结果、排名和政府资金、资源分配、双一流建设落空时，只需将其作为参考，没有必要100%关心是否科学、正确。 高中不再致力于判断和排名，那时的判断和排名反而可以正确地接近。 刘小强强调，重要的是将评价恢复到评价本位，恢复到工具本身。

工具是工具，不需要成为目的。

标题：热点:高校排行“榜”架了谁？    地址：http://www.shuiyihui.cn/gy/2021/0328/44343.html