热点:监管政策频频亮剑彰显整顿平台经济恶性竞争决心网络法治频道
本篇文章3772字，读完约9分钟
法治日报全媒体记者万静
今年的“双十一销售节”和即将到来的“双十二”网购活动，根据最近国家相关职能部门频繁发表的各种平台规范文件，与以往的“味道”不同。 例如《网络交易监督管理方法(征求意见稿)》确定网络交易平台经营者不得滥用特征地位干涉平台内经营者的自主经营。 《关于平台经济行业的反垄断指南(征求意见稿)》(以下简称“征求意见稿”，也是继汽车行业、原料药物行业、更重要的行业之后的反垄断指南。
这些规范性文件对于电商行业争议很长的平台“二选一”、低价倾销等问题，都被纳入要点监督行业，提出滥用市场支配地位的一些情况，竞争平台之间“二选一”、垄断交易，及其
电商经济兴起以来，平台间的“二选一”纷争不断，更多的EC平台被包围在其中，政府部门的市场监督管理能力也受到了考验。
中央政策行政文件频繁地“二选一”
山雨欲来，在《意见稿》发表前的10月下旬，市场监督总局发表了《网络交易监督管理方法(征求意见稿)》，网络交易平台经营者滥用特征地位干涉平台内经营者的自主经营
不管是前者的计划还是后者，都是中国第一次比较平台经济垄断问题发表的行政规则和操作细则，实际上是破冰。 更何况密集在短短的半个月内陆续登场，本身放出了不同的信号。
“我们一直关注着这两份征求意见稿，期待了很长时间，所以真的很必要！ 》上海众旦新闻科技有限企业(简称“爱库存”)相关负责人对记者说。
今年9月11日，“爱库存”向国家市场监督总局透露，实名通报EC平台“唯品会”强迫商家“二选一”，利用市场竞争的特点，商家与爱库存合作，让商户在“爱库存”上离线所有商品和活动。
完善网络市场经济秩序，规范平台经济竞争模式，建设公平竞争电商市场环境成为中央管理的重要目标。 其实布局计划一年前就开始了。
年8月8日，国务院办公厅发表了《促进国务院办公厅平台经济规范健康快速发展的指导意见》，严禁在平台一侧签订排他性服务提供合同，平台经济相关市场主体公平参与市场竞争
继当年10月之后，国务院又颁布了《优化经营者环境条例》的规定。 “政府有关部门要加大反垄断和不正当竞争执法的力度，比较有效地预防和制止市场经济活动中的垄断行为、不正当竞争行为以及行政权力的排除、限制竞争的行为，建设公平竞争的市场环境。 ”。
接下来，去年10月，市场监督总局发表了《网络交易监督管理方法(征求意见稿)》。
11月6日，市场监督管理总局、中央网络通信、税务总局三部门召开的规范在线经济秩序行政指导会再次强调网络平台公司不得滥用市场特征地位排除限制竞争，滥用特征地位 平台内经营者的选择对平台行为实施不合理的限制不得利用技术手段实施妨碍、破坏其他运营商合法提供的互联网产品或服务正常运行的行为。
对此，国务院反垄断委员会专家咨询小组的成员、中国法学会经济法学研究会副会长王先林教授表示:“最近，国家相关部门加大了网络平台的限制力度，陆续制定了比较平台公司的监督法和反垄断指导细则。” 偶然、突发、孤立，有逻辑快速的发展过程，这方面的相关政策具有连续性和连续性。
平台“有限交易”时为
这次《意见稿》发表后，资本市场发生强烈反应，其原因是《意见稿》应对了比较限制平台经济垄断行为的几个重要问题。
例如，这次平台禁止经济垄断的“意见稿”提出了竞争平台间的“二选一”、垄断交易、与其指定经营者的交易、交易对方不得与特定经营者进行交易等滥用市场支配地位的几个状况， 这种限定可以用书面协议的方法实现，也可以用电话、口头方法和交易对方协议的方法实现，还可以用在平台的规则、数据、算法、技术等方面实际设置限制和障碍的方法实现。
中央民族大学法学院的陈群峰教授指出拆除是否构成限定交易，意见稿规定要考虑限定交易的要点来构成两种情况。 一是平台经营者根据惩罚性措施实施限制，在直接损害的情况下，通常可以认定为构成限定交易行为。 二是平台运营商用激励性的方法实施限制，可能会有一定的积极效果，但如果有明显的排除、限制竞争的影响，就会被视为限定交易行为。
曾经代理我国第一次行政垄断诉讼的北京大成律师事务所律师魏厢认为，现行的部门规章是行政机关执法操作规定不充分，效率不充分，特别是现行反垄断法的实施门槛高，如果依靠受损公司的自力救济，法律价格就高， 本指南对平台经济垄断行为认定的程序、做法、考虑因素等作出了详细的规定，这有助于网络反垄断法的开展。
以相关市场的定义为例，是认定垄断行为的第一步。 但是，由于存在细分化的市场，所以很难如何定义，往往难以开展反垄断事业。
对此，该指南确定了相关市场规定的案例解体大体上不同类型垄断事件的相关市场规定的实际诉求不同。 在特定情况下，如果直接事实证据充分，只有依靠市场支配地位才能实施的行为相当长期、损害效果明显，相关市场条件不足或非常困难，不定义相关市场，平台经济行业经营者实行垄断行为 这有助于执法机构跳过第一层，更好地开展反垄断执法。
但是陈群峰教授也为手册具有市场支配地位的平台经济行业经营者构成限定交易行为提出了上述考虑因素，但由于没有确定的规定
国务院反垄断委员会专家咨询小组的成员就对外经济贸易大学法学院教授黄勇解体表示:“平台经济是多边共生的经济，在否定评价平台行为之前，与平台使用的商业模式相关的顾客。 为了区别对待对社会和国家利益进行精细化充分判断的同一平台和不同平台的商业战略，表面上看起来像同一平台的商业模式。 背后可能存在不同的数据、算法、隐私和体系结构
“二选一”自由公平竞争市场标准
随着电子商务经营活动中平台竞争的加剧，“二选一”现象越来越激烈，这种行为的危害也日益显现。
王先林教授说，作为限定交易行为在电子商务行业的典型表现，EC平台实施“二选一”行为，限制交易对方的选择权，在市场上设置障碍和障碍拒绝同行竞争对手的行为，违反自由公平竞争的市场标准。
另外，EC平台的“二选一”行为是强迫平台内经营者(合作者)放弃与其他平台合作的机会，从而使其他电子商务平台经营者(竞争者)和电子商务经营者的交易机会和经济 这种“二选一”行为最终破坏了电子商务行业的商业环境，损害了中小企业的好处，不利于大众创业的万民创新和平台经济规范健康的迅速发展。
陈群峰教授说，平台经济的高度集中给客户带来了很大的便利，另外，平台经济行业的高度集中导致市场准入门槛太高，中小企业很难进入市场，阻碍市场的充分竞争，破坏经营秩序，
“如果EC平台变得垄断，对中小经营者的支配能力就会非常强。 这时，平台滥用市场特征，迫使商家选择一个团队，中小企业生气，因为他们离开平台就无法生存”，魏士廃律师说。
“即使在国家密集提出相关意见的情况下，二选一也没有放松或停止。 有些商家至此被下架3次，爱库存平台和商家的损失现在达到了数十亿元。 有些商家被迫减少销售平台以裁员，很为难。 我们向市场监督管理总局通报“二选一”，同时做好充分的证据准备，保存用司法手段处理的权利。 ”“爱库存”相关负责人说。
平台创新的快速发展监督管理需要比较有效的法治保障。
采访中的专家们认为，对于上述新规则的发表，在某种程度上可以限制平台领域迄今为止的无序竞争，但执行有点挑战。 本指南文件能在多大程度上处理实践中的焦点问题，需要等待案例的实践检查，但这不影响公众对保护市场公平竞争、维护顾客利益和社会公共利益的期待。
“网络就像一把双刃剑，创新和监督需要用两条腿走路，如果牺牲监督鼓励创新，最终会对整个电商领域产生不利影响。 ”魏士座律师说。
加强国家监督管理，无论怎么抵抗也要做。
陈群峰教授针对今后的网络垄断问题，在实际操作中通过一个事件，进一步细化一个问题、一个标准或一个概念，在这两个征求意见稿落地实施后，监督管理部门尽快发表执法案例供参考
王先林教授认为社会主义市场经济本质上是法治经济。 法治经济应该把所有经济活动(包括网络行业的经济活动)纳入法律范围进行调整。 这意味着网络必须被纳入法律轨道来管理，而不是法外。 他呼吁互联网的不正当竞争行为得到比较有效的阻止，使领域恢复正常的竞争秩序，使商家有多渠道自主快速发展的权利，使顾客有越来越多的选择权利，使市场环境更公平。
黄勇教授认为市场经济是法治经济，平台创新的迅速发展和监督管理需要比较有效的法治保障，法治意味着明确性和一致性。 平台模式的监督管理理念明确后，必须通过更加明确的监督管理政策规则贯彻执行。 对互联网这样的新东西，必须采用谨慎的监督管理方法。 在包含审慎监管理念的指导下，执法机构不得超越具有不明确性的规则界限，不要不当处罚扩大规则的不明确性，影响市场信心，限制平台创新的迅速发展。
黄勇进一步指出，关于平台经济反垄断执法问题的考虑维度，最高法院在“3q事件”的判决书中，网络的迅速发展依赖于自由竞争和科技创新，网络领域鼓励自由竞争和创新，竞争自由和创新自由是别人的 网络健康迅速发展需要有序的市场环境和确定的市场竞争规则作为保障。 网络精神是否属于鼓励的自由竞争和创新，仍然需要以是否有利于建立平等公平的竞争秩序，是否符合顾客的通常利益和社会公共利益为标准进行评价，只有一些技术进步属于自由竞争和创新 否则，任何人都可以以技术进步为借口，任意干涉别人的技术产品或服务，以技术进步、创新之名，进行“丛林法则”的真实。
标题：热点:监管政策频频亮剑彰显整顿平台经济恶性竞争决心网络法治频道 地址：http://www.shuiyihui.cn/gy/2021/0328/44143.html
