热点:雪中送炭的白条成了诈骗犯罪的引信？网络法治频道

本篇文章1178字，读完约3分钟

3月8日，大三学生汪某等9人诈骗京东企业110万元，被湖南长沙市天心区人民法院以诈骗罪判处10年9个月至1年2个月有期徒刑。 这九个人中，有四个是在校大学生。 他们挪用别人的身份消息，登记账号用信用购物，出售后兑现。

不查就不知道，一查就吓一跳。 钻“白条”的空子，不还的人很多。 据中国审判文件网报道，全国有200人因“白条”诈骗受刑，被告人的平均年龄不到28岁。 去年8月，在长沙市芙蓉区人民法院判决的京东白条欺诈案中，6名被告均为大学本科生。

我也是大学生。 我周围的很多同学热衷于追求新鲜受欢迎的东西，具有很高的费用诉求，但由于父母的生活费和创收能力有限，所以只能采用“白条”、“花呗”等延期支付的支付方法。 明明在雪中送炭，点燃的不是温暖的壁炉，而是欺诈犯罪的引用。

其中，平台漏洞难逃其咎。 欺诈“白条”犯罪，第一有两种情况。 一个是像汪某一样，找到真正的大学生消息，向平台申请“白条”资格。 另一个是伪造假大学生新闻，同样可以通过平台审查，获得信用购买品。

为了宣传“白条”业务，京东向大学派遣了专业的“面试官”，审查了相关情况。 那么问题来了。 被告人拿着别人的身份证去面试了，面试官为什么看不见呢？ 面试录像需要进入总部录像，为什么没人检查一下？ 这些是平台上不可避免的审计不完备，其风控有问题。

京东白条的申请面试过程缺乏申请者实际情况的核对。 面试官大多是学校的学生打工，也有人故意放任虚假，保护自己免遭盗窃。 在辽宁锦州太和区的“80后”姐妹诈骗事件中，12名社会人正因为给了京东面条的签证员秦某乙、秦某甲利润费，才能够冒充大学生吃面条。

据说移动支付行业延期支付方法的出现，是在小的一方是便民利民，大的一方是居民支出升级的背景下网络经济的积极参与。 “白条”诈骗告诉我们，公司如果不严格约束自己，遵守运营规范，就不能实现真正的良性快速发展，保障网络经济安全，使新经济成为真正良好的经济。

许多网民认为这次诈骗主要是平台本身的漏洞造成的，对学生的判决太严重了。 这种观点站不住脚，但是因为房东外出忘记关门了，小偷进来偷的话不叫“偷”吗？ 把锅都甩在平台上，为欺诈学生洗白，是缺乏法治思维的表现。

正如德国社会学家马克斯·韦伯所说，文明存在的意义是抑制贪婪。 看空赚钱、不劳而获确实很有魅力，但在进行利益权衡时，也必须包括道德和法律。 利用“白条”的欺诈暴露了技术爆炸时代文明和法治的相对滞后，引起了“破窗效果”。

大学生群体一般被认为素质很高，这次成为欺诈事件的主角，对高等教育敲响了警钟。 大学生第一次接触世事，所以很多时候缺乏社会经验，容易被利欲蒙蔽，容易上当。 在实践中加强大学生思想道德和法律意识教育刻不容缓。

在审判现场，一名被告大学生的父亲正在受苦。 这正是，赚钱成千上万，合法第一条。 爱财不规范，亲人流了两行泪。

标题：热点:雪中送炭的白条成了诈骗犯罪的引信？网络法治频道    地址：http://www.shuiyihui.cn/gy/2021/0325/43353.html