热点:理性面对争议 做负责任的科普

本篇文章1169字，读完约3分钟

清华大学社会科学学院副院长李正风24日分享了最近的调查成果。 科学家询问科学家是否担心因争论话题的科学传达而受到公众侮辱，科学家将其担心的程度分为平均2.7分(完全不担心的是1分，完全不担心的是5分)。 “这意味着一半以上的科学家担心会受到侮辱。 ”。

面对争论的科学话题，是否发声，如何发声？ 24日，中国自然科学博物馆学会、中国科普作家协会、中国科学技术信息学会、中国科学协会创新战术研究院和北京果壳互动科技媒体有限企业等5个机构共同发表的《科普伦理倡导者》被提出。

建议书指出，应该合理面对科学技术快速发展过程中的争论，公正地对待不同的科学技术观点。 全面客观地传达科学技术消息，不仅让公众理解科学技术可能带来的巨大利益，而且让公众理解科学技术创新的不明确性、宣传价格和潜在风险，以及可能的利益冲突。

“科技创新和科学普及的优质快速发展，需要在寻求真正动力的同时，维护科学技术伦理的基础，确保科学技术的善途。 》中国自然科学博物馆学会理事长程东红在发言时指出，科普伦理是对时代科普工作者的呼吁，对未来科普事业的问题也有意义。

这是我国第一本《科普伦理建议书》。 这面向全国广泛的科普工作者，“重复对科技善的价值观，继承公平普遍的科学理念，“重复平等友好的态度，尊重生命尊严，“科学上大致科学上，科学上，科学上，科学上，

科技伦理人们不知道，但很少提到科普伦理。 中国科学院院士、中国科普作家协会理事长周忠和认为，科普伦理可以看作是科技伦理的扩张，它也是科学文化建设的重要组成部分。 “科学家必须以强烈的社会责任感向公众传播科学知识科学精神。 ”。

李正风指出，从政策概念来看，科普是一项接受和利用科学知识、理解科学的活动。 但是，科普事业中的一个新挑战是，我们经常面临的不是“成熟的科学”，而是“行动中的科学”。 实验可能还没有结束，数据还没有公布。 即使发表了研究成果，日后也有可能被推翻。 科学成果本身具有争议性，学界对科学成果可能带来的影响也没有定论。

科学研究中的伦理问题及其争论扩展到传达普及阶段，如何看待不明确性和可能的风险，合理看待科学研究过程中的争论？ 《科普伦理建议书》关注了这些问题。 “倡议书的发表是我们科普事业快速发展中的大事，也是科技伦理管理体系建设中的大事。 》李正风强调。

程东红最初计划起草发表《科普伦理宣言》，但《宣言》需要支持更牢固的研究，需要使科普事业的细分行业更广泛多样化，现在的认知和能力是起草《宣言》的基础

程东红希望各行业科普从业者能积极应对科普伦理的建议，认真考虑各自行业的特点和科普实践的诉求，对比制定本行业的科普伦理规范。 她期待着在更成熟的时机，这些细则成为国家科技伦理体系不可或缺的组成部分，在整个科技界形成共同的伦理规范，使中国科技事业更优质迅速地发展。 (记者张格伦)

标题：热点:理性面对争议 做负责任的科普    地址：http://www.shuiyihui.cn/gy/2021/0311/39873.html