热点:补齐短板勇于担当 检察机关积极履行主导责任
本篇文章3458字，读完约9分钟
从宽制度上承认完全刑事诉讼中的有罪不罚，是党的十八届四中全会进行的重大改革部署。 从前期试行到立法确定，这种制度创新有助于节约司法资源，解决社会矛盾，减少社会对抗，促进社会和谐，推进国家管理体系和管理能力的现代化。
作为承担广泛制度主导责任的检察机关，如何贯彻执行这一制度，是新时代赋予的新使命、新课题。
基于检察官主导责任的制度设计
在今年的全国两次会议上，最高检察长张军在报告业务时，从检察的角度首次拆除了20年来刑事案件结构的一些变化。
“从1999年到去年，检察机关起诉的严重暴力犯罪从16.2万人下降到6万人，年均减少4.8%。 被判处3年以上徒刑的比例从45.4%下降到21.3%。 除此之外，新类型的犯罪增加，“醉酒”成为刑事起诉的第一犯罪，扰乱市场秩序的犯罪增加了19.4倍，生产销售劣质产品的犯罪增加了34.6倍，侵犯知识产权的犯罪增加了56.6倍。
“20年来，中国刑事犯罪结构发生了重大变化:严重暴力犯罪大幅下降，比较低，刑事犯罪总量达到2倍以上时，代表暴力伤害、强盗、强奸的严重暴力犯罪占有率非常小，严重侵犯人身、财产安全 与此相对，轻刑犯罪大幅上升，占压倒性的比例。 ”。 最高检察院第一检察厅长官苗生明阐述了解体说法。 在变化下，折射出新时期人民群众在民主、法治、公平、正义、安全、环境等方面的更高要求。
变法者有时化。 在时代的大背景下，认罪承认惩罚源于广泛的制度。
根据撰改后刑事诉讼法第15条的规定，嫌疑人、被告人如实供述自己的犯罪，承认指控的犯罪事实，想受到处罚的，可以依法从大范围内解决。
从法学界主流的角度来看，认罪受罚的犯罪嫌疑人、被告人依法从广泛的解决中，逐一发挥处罚的处罚警告和教育矫正功能，鼓励和督促越来越多的行为者认罪服法，将最大限度地减少社会的对抗，社会的法治
年7月20日举行了大检察官研讨会。 在这次会议上，他指出认罪处罚是从宽制度到非常典型的基于检察官主导责任的诉讼制度设计。 主导责任由撰改后刑事诉讼法规定，是对检察机关的更高要求，与以审判为中心的刑事诉讼制度改革目标一致。
“在以前的审判中，检察官一提起案件和被告人，就几乎完成了任务。 今天，承认审前罪并承认处罚事业，法院的量刑提案、检察官也必须再三斟酌。 必须认真考虑如何履行检察官的主导责任，实现双赢。 ”在记者招待会上，这一想法成为了大检察官们的共识。
据中国政法大学诉讼法研究院教授、中国刑事诉讼法研究会副会长顾永忠介绍，这一观点积极参与检察机关全面执行、认罪从宽制度处罚的指导思想，充分体现检察机关在新时期政法事业中敢于行动、勇敢负责的时代精神 这也是因为得到理论界的关注和支持。
勇敢地承担任务，积极履行认罪承认惩罚的主导责任
改革如船，前路必然面临危险。 在推进认罪受罚的宽制度道路上，也同样不顺利。
在年的大检察官研讨会上，推进认罪惩罚的员工的短板也是不可避免的。
“现在，认罪认罚从广泛的制度开始在各地推进不平衡，与法律要求、人民期待还有差距。 ”。
“检察官负有主导责任，不仅需要检察官在法庭上进行强烈指控来说明犯罪能力，还需要提高检察官整体的司法能力。 ”。
认罪受罚不仅从广泛的制度出发诉讼程序的一些变化，而且在诉诸检察官之前必须使解释犯罪行为更重要的职责比较有效，更深远的意义是促进公正有效的司法，维持社会和谐稳定，国家管理
检察负责人在时代大众的期待下起着特别重要的作用。 数据表明，认罪认识处罚是宽制度主导责任的重要体现，宽制度的适用率从年6月的39%迅速上升到年末12月的83.1%，由检察机关勇敢负责，实行认罪认识处罚。
“我要报告。 请通知检察官。 签署认罪处罚的文书。 ”在四川省大连县，看守所拘留所郭某向例行巡逻的管教干部提出了请求。
接触郭某的是最高检察院发表的自白认识处罚从宽制度法治推进电影，推进电影以动画形式介绍并说明了自白认识处罚从宽制度的具体规定、如何适用、典型例子等。
随着最高检察院的推进，公安部也同步发出通知，确定要求看守所在固定教育时间段每天定时播放这部法治推进电影。
“一开始我觉得很难，但不仅仅是嫌疑犯的工作，还催促他认罪。 必须为受害者的家人工作，努力获得理解。 ”。 邓领仓是河北省衡水市检察院重罪检察部的检察官，故意向记者介绍了伤害致死事件的事件过程。
嫌疑犯和受害者是夫妻关系，产生矛盾也是原因，嫌疑犯自愿自首，事件发生后也达成了和解……最终，根据事件的事实和情况，邓领仓建议嫌疑犯判处有期徒刑11年。
“确实需要负责，把工作做好。 工作中不走两步，至少走两步，可能就不会有这样的结果。 ”关于案件中嫌疑人的解释，邓领仓先生感到:“与辩护人的主张不同，嫌疑人心里接受了这个量刑的提案，在法院审理，得到了议院的支持。”
加强监督制约，能力建设作风建设永远在路上。
在很多被追诉的人看来，认罪认罪中明确的量刑提案是检察机关最大的“诚意”。
但是，不久，明确的刑事量刑提案的提出率不高。 一位基层检察院说，法官稍有抵触感，认为检察机关提出明确的刑事量刑建议侵犯了法官的自由裁量权。
你怎么解读这个问题？ 年11月18日，最高检察院在国家检察官学院组织认罪受到了广泛制度检查法同堂培训班的处罚。 在培训班辩论审查“三人谈”的现场，最高法党组的成员、副院长姜伟给出了答案。
“检察官提出的明确的刑事量刑提案没有侵犯法官的自由裁量权。 第一，在法律上，检察机关的起诉权包括定罪请求权和量刑提案权。 提出明确的刑事量刑建议是检察机关的法定职责。 第二，从实践上看，检察机关提出的量刑建议越具体，越有助于加强犯罪嫌疑人、被告人认罪处罚的合理期望，也有助于鼓励被告人早日认罪。 所以，辩护双方可以平等协商参与量刑，体现量刑的公正……”
在实行认罪受罚的慷慨制度过程中，检察机关和审判机关不是你战胜我的同行竞争对手，而是双赢的伙伴，努力确保分工合作、合作、相互制约、人们在所有司法案件中感受到公平正义
今年9月21日，第七届全国十佳公诉人及全国优秀公诉人业务大赛在北京开幕。 与以往不同，这次竞赛增加了认罪受罚事件实务的笔试环节。
“与金某的酒后驾驶行为相比，法官不接受检察机关的量刑提案，检察机关提出了抗诉，你觉得怎么样？ ”。
“例3的第二个问题是，请向与例子相关的3名被告人提出量刑的提案，明确量刑的程序、具体的量刑的情况和量刑的理由。 ”。
“这场比赛的主题只是检察官与其中3名被告人进行比较提出量刑建议，但与其相关的罪名和情节比较多，复杂，涉及立功、自首、重罪等多种量刑情节，最多涵盖6个罪名的数量罪和处罚状况等。 ”考试会场上浙江省义乌市检察院第四检察部主的任何桥都对记者说。
据竞技组织方面介绍，认罪认识处罚案件实务的笔试问题谋求实务与理论的结合，在实例的考试问题上设置了辩论协议、量刑提案、教育转换、程序转换及广严相济刑事政策等实务中的要点难点，材料问题是参加检察官们的制度理论
能力建设在路上，同样作风建设也在路上。
如何有效预防检察官被定罪从宽制度中的权力借贷？ 记者了解到，在一次刑事检察事业相关会议上，最高检察党组成员、中央纪委国家监察委员会驻最高检纪检察监察组组长苏德良提出了尖锐的问题:在推进认罪承认惩罚的广泛制度事业中，如何规制检察官的权力行使 如何防止检察权被滥用？
苏德良的关心不是偶然的。 今年初召开的全国检察长会议也强调要加强内部监督，防止检察权滥用和司法腐败，反复面向问题，完善相关制度机制。
苗生明说，司法责任制改革赋予了会员检察官越来越多的案件权限。 在定罪案件中，检察官承担着越来越多的责任，也是主导责任，在定罪教育、刑事和解、辩护协议、量刑提案等方面与嫌疑人、受害者、律师进行了大量的信息表达协议，“与案件相关人员的接触增加，受到‘狩猎’， )。
“严格防止依法协商成为权利交易，保证司法事务的公开、公正、效率、廉洁，承认有罪不罚是远离宽制度的根本保障。 》苗生明从制度施行的初期阶段开始健全完全相应的监督管理机制，过程上的规范、风险上的提示、运行中的监督，进而确定案件的权限，检察官有案件的规则，有规则，必须遵守，违规必须追究。
不久作风建设就有了制度的“反响”。 最高检察院制定了“人民检察院定罪案件的监督管理方法”，确定规定了检察官定罪案件的权力运行机制、监督管理措施等，巩固了适用依法定罪的广泛制度的“篱笆”。
检察机关把刀刃向内，打磨坚硬的检察铁军，是为了认罪让惩罚稳定远离宽制度的行为。
标题：热点:补齐短板勇于担当 检察机关积极履行主导责任 地址：http://www.shuiyihui.cn/gy/2021/0119/28212.html
