热点:APP实时播报球赛 被诉侵权求赔偿

本篇文章1274字，读完约3分钟

年世界知识产权日的主题是“拼命抢钱:知识产权和体育”。 知识产权鼓励所有行业的创新和创造活动，包括体育行业。 知识产权和体育赛事创造越来越多的机会，促进社会经济的快速发展，推动财富的创造。 在知识产权日到来之际，年4月15日上午，北京网络法院朱阁法官作为审判长，由苏宁体育文化媒体(北京)有限企业公开审理北京糖果网络技术有限企业侵犯著作权和不正当竞争纠纷。

该事件原告苏宁体育文化媒体(北京)有限企业称，亚洲杯足球赛是亚洲地区最高水平的国家级比赛。 原告有权以收费的方式由比赛组织者向亚洲杯足球赛的独家公众广播，是亚洲杯足球赛的著作权人，电脑方面、移动方面等设备端口享有年亚洲杯比赛的合法转播权利。 原告发现被告未经许可开发经营的移动终端应用程序“直播帝”，通过新闻网络为顾客提供亚洲杯足球的网络实时广播服务。 被告的行为分流了原告的用户群体，严重侵犯原告的合法希望，损害了原告的正当权益，违反了公平和诚实，大致构成了不正当竞争。 原告认为被告擅自传达的行为给原告带来了巨大的经济损失，提起诉讼，命令被告赔偿经济损失100万元和合理费用1万元，共计101万元，要求法院承担诉讼费用。 在审判中，原告确定了涉案比赛的公用信号上登载的连续画面和声音构成是以拍摄电影的方式创作的作品(以下简称类电作品)，其主张的权利是著作权法第10条规定的“其他权利”

被告主张:一、原告主张的诉讼目标“直播帝”移动终端应用(以下简称直播帝)没有被告运营，本当事人作为本案被告的主体资格不合格。 二、《直播帝》没有侵犯原告的著作权，只提供链接服务，链接行为不是受新闻互联网传播权控制的行为。 三、“直播帝”手机的顾客方没有违反诚实信用的大体和商业道德。 “直播帝”是一个集成平台软件，如网站导航站和各大搜索引擎。 《直播帝》收集、分类和整理所有合法的体育比赛视频网站、体育比赛数据，为社会公众提供网络新闻服务。 四、法院认为可能构成侵权的，原告主张赔偿金额和支出过高。 如上所述，原告主张的诉讼标的“直播帝”不是被告运营的，本当事人没有资格作为本案被告的主体，“直播帝”不提供涉案比赛的直播服务，只提供链接服务，“直播帝”与诚实信用的大体

经双方当事人同意，这次审判合并当事人的陈述、法庭调查、法庭讨论等审判环节进行。 议会结合当事人的诉讼意见，以原告权利的基础和范围、被指控的侵权行为是否属于原告主张的权利控制范围、被指控的不正当竞争行为的根据和民事责任负担等方面为中心进行细致的审理。 双方当事人进行充分的陈述和讨论。 长度约90分钟的审判，管理得当，语境清晰。

这次开庭使用在线审理模式，双方当事人不需要亲自来法院，而是以远程登录北京网络法院电子诉讼平台的方式参加诉讼。 审判使用语音自动识别系统进行记录，法庭内没有设置书记官座。 整个审判过程顺利，信号传输没有任何纸箱，涉案视频的广播、审判笔录的自动生成以及远端审判笔录电子签名等技术，比较有效地节约了当事人的诉讼价格，提高了审判效率，给了当事人良好的投诉体验。

本案继续审理。

供词:北京网络法院朱阁魏佳楠

标题：热点:APP实时播报球赛 被诉侵权求赔偿    地址：http://www.shuiyihui.cn/gy/2021/0305/38647.html