政法:江苏一超市被曝“私罚小偷获利” 警方回应不当引舆情

本篇文章938字，读完约2分钟

□法制网王灿薛金丽

7月25日，据荔枝消息，江苏省宿迁市某大润发超市的前员工在这家超市拉小偷后，不报警就擅自处罚，以“通知商家”、“报警”等理由受到威胁，基于小偷的背景和接受能力。 据报道，自2008年开业以来，这家超市总共获利超过100万元。 8月6日，《@荔枝情报》重新报道了这件事，强调了超市的“小偷解决手段独特”“擅自处罚”“利益超百万”等复印件，引起了媒体和读者的关注。

8月8日，新京报就此事发表了追踪报道，据说超市在抓小偷的过程中有明显的“钓鱼”现象。 之后，富康路派出所的员工对记者说，警察对该事件进行了立案调查，“具体情况很难明确”。 8月10日，据荔枝新闻发布追踪报道，宿城区公安局相关负责人表示，警察对此事立案调查，调查事业还在进行中，之后依法解决调查后，将通报事件的具体情况。 之后，《北京青年报》、人民网、央视网等媒体跟进报道，引起了舆论的热烈讨论。

在民意调查中，许多媒体认为大润发超市的“私刑小偷”是违法行为应该及时制裁。 根据《新京报》的评论，“抓住小偷”是维权，但考虑到“钓鱼”等“诱惑”，容易被相关超市认为是敲诈勒索，相关部门应该调查。 《北京青年报》的发文也认为:“虽然小偷很可恶，但设置陷阱后对小偷处以高额的“罚款”是失德和违法的。” 很多读者认为超市没有“私刑小偷”的权限，抓住小偷后必须马上交给警察解决。 有些读者支持超市的“以恶作恶”行为，认为“许多地方派出所应付不了金额少的盗窃事件”。 专家着重于超市的行为是否满足欺诈恐吓罪的构成要件。 北京京师律师事务所的律师范辰认为，如果超市恐吓，强迫小偷赔偿数倍以上，情节可能轻微违反《治安管理处罚法》，有严重的欺诈恐吓罪。 现在当地警察没有发表新的进展。 截至8月22日12点，与此事件相关的媒体报道200余篇，微博新闻3.8万余条，微博话题“#大润发抓住小偷后，擅自处罚#”阅读量1.8亿人，微信文案900余篇。

这个舆论其实是半个月前报道的，但没有引起舆论的关注。 之后，核电站媒体再次报道了这件事，开始引起一定范围的舆论讨论，但相关警察还没有关注舆论，在多家媒体介入跟进报道之前，相关警察被动接受记者的采访，在反映速度方面失去了先行机。

(全文阅读见《政法民意》年第30期)

标题：政法:江苏一超市被曝“私罚小偷获利” 警方回应不当引舆情    地址：http://www.shuiyihui.cn/zf/2020/1219/16985.html