政法:充分展示以审判为中心的刑事诉讼制度改革成果

本篇文章4804字，读完约12分钟

□法制网络记者蔡长春

4月10日，最高人民法院向原审被告区雏军等人虚报注册资本，发表重要消息，挪用资金进行再审的案件，取消原判决向区雏军虚报注册资本罪，不发表重要新闻罪的定罪部分和挪用资金罪的量刑部分 撤销原判决违反原审被告张宏犯宣布，取消不发表重要新闻罪的定罪量刑部分，维持原判决挪用资金犯罪判处张宏有期徒刑2年、缓刑2年的量刑部分。 撤销原判，原审被告姜宝军、刘义忠、张细汉、严友松、晏果茹、刘科定罪，均宣告无罪。

依法审查，重审顾雏军事件起什么重要作用？ 法院判决的第一依据是什么？ 本案再审在程序方面有最重要的地方吗？ 最高法的下一步是提高财产权司法的保护力和关于那些事业计划吗？ 审判结束后，法制日报记者就上述人民群众比较关注的问题采访了最高法律相关负责人。

依法再审，判决顾雏军事件意义重大

记者:依法审查，重审顾雏军事件起什么重要作用？

答案:以习大同志为中心的党中央高度重视产权保护事业。 本案是我院起诉的有关财产权的代表事件，各方高度关注，社会影响巨大。 本院依法再审后进行再审，意义重大。

第一，本案再审判决是全面推进依法治国、实现社会公平正义的具体实践和典型案例。 原审认定顾雏军虚报注册资本罪，披露重要新闻罪，不披露和挪用资金罪，数罪，判处徒刑10年，罚款人民币六百八十万元。 其他同案被告人也分别犯了上述一罪或几罪，因此被判处4年以下有期徒刑的不等处罚。 本院开始复审后，深入全面审理此案，以事实为依据以法律为标准进行最终的公正审判。 具体来看，原审错误审判被纠正，现在，顾雏军、张宏只犯挪用资金的罪，顾雏军被判5年徒刑，张宏被判2年徒刑，缓刑2年，其他原审被告全部平均无罪。 在程序上，本案从决策审查到再审判决，严格按照法定程序进行，最高人民法院依法组成5个议院，从原审被告和辩护人的协商到审前会议，从公开庭审、审判全过程的照片文字广播到今天的公开判决，全过程是法 本案再审判决充分体现了人民法院忠实履行法定职责，依法保障人权，建设社会主义法治国家的坚定决心。

第二，本案再审判决坚决贯彻了党中央《关于完全产权制度依法保护产权的意见》和加强习大总书记产权保护的民间经济健康快速发展系列的重要演说和指示精神。 在本案再审中，最高人民法院以多次快速发展的视角看待问题，根据罪刑法，定罪，不怀疑罪，在证据审判等大体上，依法妥善解决民营公司和公司经营过程中的不规范行为。 这样解决既体现了党中央平等保护各类市场主体的合法权益，建设公平竞争环境的要求，又向全社会释放产权司法保护的积极信号，激发公司创业创新的动力，维护社会公平正义

第三，重新审查本案是切实重复事实上的要求，依法纠错的基本内容。 在本案再审中，以事实为根据，以法律为基准，向原审认定的区雏军等宣布违反虚报注册资本罪，依法宣布不发表重要新闻罪为无罪，在此基础上，区雏军、张宏从上市企业挪用2.9亿元给顾客军个人注册企业的行为，其利用 这样解决，充分体现了人民法院事实上要求的、遵守底线、公正司法的坚定角度和错误、哪里有错误、哪里有错误、不“一风吹”的确定态度，维护法律权威，

严格依法审判全面确保客观公正

记者:再审判决认为，原审被告区雏军们的行为不构成虚报登记资本罪的首要依据是什么？

答:根据刑法第150条的规定，申请企业注册采用虚假说明文件，使用其他欺诈手段虚报注册资本，欺骗企业注册主管部门，取得企业注册，注册资金金额巨大，结果严重或有其他重大情节。

本院复审认为，原审认定区雏军、刘义忠、姜宝军、张细汉在申请顺德格林科尔变更登记过程中，用不真实货币置换虚假说明文件无形资产出资的事实是客观存在的，但在综合事件中，区雏军们的行为情节明显， 主要理由如下。

第一，在本案侦查期间，法律对无形资产在注册资本中所占比例的限制规定已经发生了很大的变化。 2005年修订的企业法将无形资产在注册资本中所占比例的上限从原来的20%提高到70%，将超过本案用不实货币置换的法定上限的无形资产所占比例从原来的55%降低到5%。 在本案原审审判中，区雏军等人虚报了注册资本行为的违法性和社会危害性。

第二，区雏军等虚报注册资本的行为与当地政府支持违反顺德绿色科尔设立注册有关。 由于当地政府的不当支持，顺德绿色科尔在手续不完全的情况下完成了设立登记和年度检查。 之后，顾雏军等人为了完成登记手续，调整了无形资产的出资比例，在该企业的登记变更申请中实施了虚报登记资本的行为。

第三，区雏军等人虚报注册资本的行为没有减少顺德绿色呼叫的资本总额。 用虚报注册资本的方法完成变更注册后，顾雏军作为顺德格林柯尔的股东，将被不真实货币置换的6.6亿元无形资产出资转换成资本公积金继续留在企业中，没有减少企业的资本总额。

记者:在再审判决中，原审被告区雏军们的行为违反发表，不发表重要新闻罪的根据是什么？

答案: 1997年修订的刑法第一百六十一条增设提供虚假财政部报告罪，该罪的目的是企业依法经营，健康稳步发展证券市场，保护企业、股东和债权人的利益，维持社会主义市场经济秩序 2006年6月29日，全国人民代表大会常务委员会通过《中华人民共和国刑法修正案(6)》，编纂该条后，相关司法解释将该条规定的“提供假财政部报告罪”变更为“违规披露，不披露重要报道罪”

在本院的复审中，原审认定，在顾客军队的安排下，姜宝军、严友松、张宏、晏果茹、刘科等人在2002年至2004年间，将虚增利益纳入财务省的报告中向社会发表的事实是存在的。 但是，根据刑法关于提供虚假财务省报告的规定，需要证据证明提供虚假财务省报告的行为造成了“严重损害股东或其他人利益”的危害结果，可以追究相关人员的刑事责任。 参照最高人民检察院公安部2001年《关于经济犯罪案件追诉标准的规定》，“严重损害股东或其他人利益”是指“股东或其他人的直接经济损失额达到50万元以上”或“股票被取消上市资格或交易” 但是，本院通过复审表明，证据不足以证明本案符合上述标准。

原审认定科龙电器提供虚假财务省报告的行为严重损害股东或其他人利益的事实不明确，证据不足，不得追究顾雏军们的刑事责任。

记者:再审判决认为原审被告区雏军、张宏的行为会成为挪用资金的罪名，第一依据是什么？

答:根据刑法第二百七十二条的规定，挪用资金罪是指企业、公司或其他公司的员工利用职务上的便利，挪用本公司的资金录用或借给个人，金额较大，超过三个月还没有偿还或超过三个月

本院复审认为，原审清楚区雏军、张宏挪用科龙电器和江西科龙2.9亿元的事实，证据确凿，充分，其行为已构成挪用资金罪。 主要理由如下。

第一，区雏军作为科龙电器的理事长，对部下的违反挪用科龙电器和江西科龙的2.9亿元资金。 张宏作为江西科龙理事长兼总裁，接受区雏军的指示，违反将涉案转出2.9亿元采用，符合刑法规定的“利用职务上的便利，挪用本公司资金”的情况。

第二，涉案2.9亿元被违规转出后，在区雏军、张宏专门开设的临时银行账户之间连续转账，资金流动明显，而且没有混入其他交易资金，最终转移到扬州格林克尔的验资账户，进行区雏军注册。 涉案资金的实际录用者是顾雏军个体，属于刑法规定的“挪用本公司资金录用为个体”。

第三，区雏军指示张宏挪用2.9亿元资金用于企业登记，区雏军为收购上市企业扬州亚星客车做好准备，挪用资金进行营利活动，对刑法挪用资金说:“虽然没有超过3个月，但金额很大，

相关赔偿程序依法及时启动。

记者:本案再审判决后如何解决国家赔偿等问题？

答:根据法律规定，被错误追究刑事责任的人可以申请国家赔偿。 本案中，被判无罪的姜宝军、刘义忠、张细汉、严有松、晏果茹、刘科均可申请国家赔偿，由于部分罪名被判无罪，服役期间超过再审刑期的区雏军也可申请赔偿。 法庭宣判后，审判长已经在院子里向顾雏军们和刘义忠的亲属解释，通知按照《中华人民共和国国家赔偿法》的规定进行原生效审判的人民法院可以申请国家赔偿。 如上人员提出申请的，相关赔偿程序依法立即启动。

原审判决对顾雏军们判处了金额不同的罚款刑。 本案再审判决生效后，有关部门依法将已经执行的罚款交还给顾雏军们和刘义忠的亲属。

案件审判的亮点

记者:本案再审在程序方面有最重要的地方吗？

答:最高人民法院重视实体公正和程序公正的统一，本案再审从一开始就严格按照法定程序进行，充分显示了以审判为中心的刑事诉讼制度改革的许多成果。

一是充分保障原审被告及其辩护人行使辩护权。 本案由7名原审被告和多名辩护人参与诉讼，无论是协议、审前会议环节，还是开庭审理过程中，法庭都给予所有原审被告和辩护人充分的意见，在长达9个小时的法庭讨论中，大部分时间由原审被告及其辩护人辩解。

二是比较有效地发挥审前会议的作用。 通过召开审前会议，法庭可以事先解决相关程序性的一些事项，整理原审中列举的证据，听取双方对新证据的意见，确定举证质量证书的范围和方法，总结争论焦点，提高审判的质量和效率

三是根据本案的实际需要依法提取新证据。 在本案复审过程中，法庭根据原审被告申请案件现实情况，结合，依法向广东省科技厅、中国证监会等机构取得相关证据，充分体现法庭对原审被告诉讼权利的尊重和保障，由法庭全面审查证据，把事实

四是依法通知证人和有专业知识的人出庭。 为双方申请辩护，结合本案的现实情况，法庭依法通知两名证人出庭作证，允许有专业知识的人出庭提供意见，以实际行动在刑事诉讼中加强证人的出庭作证，实现审判实质化的要求

五、在最高人民法院审理的刑事案件中首次用“旁听+媒体融合”的方法实现司法公开。

六是全面体现人文关怀。 在本案审判过程中，审判长对年龄大了、身体状况不好的原审被告，多次询问其身体状况，如有不良，立即举手示意。 法院还安排了医生和救护车来应对突发状况等。

进一步加大产权司法的保护力度

记者:最高人民法院有那些事业计划在下一步提高产权司法的保护力吗？

答:加强财产权和公司房屋权益保护是现在和今后某一时期人民法院的重要工作。 最高人民法院寻找支持准法院事业和民营经济快速发展的政策措施的结合点，充分发挥司法机关的功能，落地、执行和细化支持中央民营经济快速发展的政策措施，为民营公司提供高质量高效的司法服务和保障 第一，有以下三个方面的事业计划。

一是进一步加强产权司法保护制度的体系建设。 最高人民法院一如既往，彻底学习大总书记的重要指示和党中央有关政策文件的精神，围绕《五五改革纲要》的任务要求，不断掌握产权保护和公司家的合法权益保护事业。 目前，最高人民法院全面整理了现有司法解释和规范性文件中各类产权有不平等保护的条款，立即进行修订、补充和完善。 而且，最高人民法院加紧起草有关司法解释，坚决防止利用刑事手段干预经济纠纷，坚决防止将民事案件作为刑事案件解决，构成各方面、立体地平等保护产权和公司合法权益的制度体系

二是进一步提高关于产权错误的筛选纠正的实务能力。 最高人民法院必须继续纠正刑事行业涉案产权错误案件，进一步加大民事、行政和执行行业对涉案产权错误案件的认识纠正力度，各类产权主体受到法律客观公正的对待，促进社会公平正义，保障人民安居乐业

三是进一步加强审判指导，统一审判尺度，健全产权误审纠正相关的常态化机制。 为了规范各级法院产权审判业务相关的审判尺度，年最高人民法院共计13个人民法院依法发表了保护产权和公司房屋合法权益的典型例子，为人民法院的审判类似案件提供参考，同时比较有效地期待社会 年内最高人民法院继续发表典型实例，不断释放保护民营经济快速发展的积极信号。 另外，最高人民法院在审判执行业等多个行业采取比较有效的措施，切实推进产权保护的法治化水平，积极建设稳定的公开透明和值得期待的法治化经营者环境，为经济社会的持续健康和迅速发展提供比较有效的司法保障

法制网深圳4月10日电

标题：政法:充分展示以审判为中心的刑事诉讼制度改革成果    地址：http://www.shuiyihui.cn/zf/2020/1218/16533.html