手抄报向网民提供全面及时的法治资讯,内容覆盖国内外突发新闻事件、法治新闻、大案要案、社会万象、检察新闻、立法司法、反腐倡廉等新闻资讯。

当前位置:主页 > 普法 > 普法:新法官法背景下法官职业保障的思考

普法:新法官法背景下法官职业保障的思考

发布者:吴湘来源:手抄报日期:2020-12-22阅读:

本篇文章2853字,读完约7分钟

李声高

新法官法是我国法官制度的意义深远的变革,法官职业保障制度开始迎来改善法官职业环境,法官职业也迅速发展的春天。 这次改革的目的是真正提高法官的职业地位和尊荣,迅速发展法官的职业繁荣。

普法:新法官法背景下法官职业保障的思考

年4月23日修订了《中华人民共和国法官法》(以下简称新法官法)。 新法官法的突出之处是,系统综合了原法官法和国务院、最高人民法院的《法官职业伦理基本准则》、《保护泥职业规定》、《法官行为规范》等规范法律文件中分散的法官职业保障规定,专门设立“法官职业保障”一章,审判

普法:新法官法背景下法官职业保障的思考

新法官法的修改构想从“法官管理”向“法官保障”转变,更系统地重视法官职业权利的保障,有助于提高法官的职业荣誉,切实迅速地发展法官的职业队伍,推动法官依法履行职务 但是,新法官法也同样有一些制度性缺点,影响法官职业保障措施的深化执行,我国法官职业保障路径的探索依然任重而道远。

普法:新法官法背景下法官职业保障的思考

新法官法聚焦于法官的职业保障,细分不真实指控和冤枉法官陷害行为的结果,是对现实问题的积极应对。 但是,完全的法官保障立法不仅抑制和抑制结果不真实的检举和冤罪引起的法官行为的发生,而且为了处理司法实践中法律适用的课题,不从源头要件合理分析和认定不真实的检举和冤罪引起的法官行为的基本要求

普法:新法官法背景下法官职业保障的思考

不真实地告发陷害法官的行为对象,诉诸冤罪,在司法上必须认定侵犯法官的基本权利。 新法官法第五十五条和第五十六条中的职业尊严和人身安全保护条款是典型人身权利的体现。 第五十五条对不真实的指控和冤罪陷害法官的行为必须依法严惩。 根据法在治安管理处罚法和刑法中有专门的章节专门节,对应的分别是违法行为和犯罪行为,客体是法官的人身权利和财产权利。 不真实检查和冤案法官行为的客观方面表明存在不真实检查和冤案法官的客观事实。 这个客观事实,行为对象是特定的“法官”,具体的行为是“捏造事实和指控”的行为,足以引起法官被追究责任的可能性。 陷害法官行为的主观方面,即行为者陷害法官和结果的心理态度,表现为意图陷害法官的违法目的,主观方面无论是通常的违法责任还是刑事责任,都必须是直接故意的。 作为陷害法官行为主体的直接行为者可以是可以承担法律责任的任何人。

普法:新法官法背景下法官职业保障的思考

法官的身份保障制度需要细分。 法官身份保障制度上的改善是法官惩戒委员会这个专门机构成立上的重要体现。 新法官法第四十八条确定在各级法院设立法官惩戒委员会,实施“先审、后惩戒”的程序管制。 然后第50条赋予法官对追责事由的“异议权”。 对法官身份的惩戒在新法官法第53条第4款中应对,违反纪律可以离开工作岗位。 但是,调职是身份惩戒的一种形式,是降职、解职等身份惩戒,在新法官法中的适用事由没有规定,实践中即使很多法官受到非法介入也公正地处理案件,但有降职、解职等责任追究的实例。 法官的责任免除在这次的法官法修改中也不太体现,年《关于完全人民法院司法责任制的若干意见》中确认的法官的免责情况也没有在新法官法中确立。 新法官法第四十八条规定法官惩戒委员会惩戒法官的理由,仅限于第四十六条中违法审判和重大过失的责任,即其他惩戒法官的情况,没有必要通过法官惩戒委员会。 所以在法官对其他惩戒结果有异议的情况下,当然也很难向法官惩戒委员会提出异议来维持合法权利。

普法:新法官法背景下法官职业保障的思考

只有细化法官的身份保障措施,减少法官在正当职务中的惩戒事由,排除非法官职业特有的免职事由,才能免除法官正当行使审判权的担心。 新法官法明确《关于完全人民法院司法责任制的几点意见》中法官的免责情况,提高法官免除责任的法律地位,进一步执行法官的职业豁免权和刑事责任免除权,防止法官经过法定事由接受责任和刑事审判。 把现在严格的追责前提从限制法官的自由转变为保障法官的独立审判,追责标准从内心过失转变为外在行为的失当,追责重点从实体公正转变为程序的正当合法,追责根据从内部文件转变为法律的确定规定。 对于任何法官的惩戒,都必须经过法官的惩戒委员会,建议提高法官惩戒的公平性和权威度。 在立法上,除了对惩戒结果的异议权进行更细化的程序规制外,还必须赋予法官对同行法官惩戒委员会的讨论权和对上级法官惩戒委员会的申诉权,建立多元化的法官权利救济机制。

普法:新法官法背景下法官职业保障的思考

法官的经济保障制度更加完整。 法官的经济保障主要包括职务工资保障和退休养老保障两方面,体现在新法官法第58条至第63条中。 新法律确立了法官和公务员的工资同步调整机制,实施了定期增资制度。 整体推行法官职业报酬不得无故降低的经济保障制度。 但是,关于法官个人,没有详细限制有无加薪。 新法官法第六十条法官规定享受国家规定的津贴、补助金、奖金、保险和福利待遇。 其中的保险仅限于公务员通常的险种,对于法官这种高度专业化、风险高的职业,没有规定相应的职业保险制度。 另外,新法官法没有对法官的休假权、必要的住房保障、医疗保障进行相应的立法限制,这些是法官致力于公正审判的物质和精神前提。 法官退休养老保障同样与法官的职业特殊性密切相关。 新法官法第62条和第63条的“由国家另行规定”的说明过于模糊。 实践上也遵循公务员的退休限制,但法官的工作条件普遍高于公务员,法官的工作年龄相对高于公务员。 法官与公务员不同,法官的年龄与经验成正比,多年经验是高级法官的特征,美国等国有终身法官制度。 法官未能按照公务员的退休规定,相对压缩法官的工作年限,实现司法资源的合理利用。

普法:新法官法背景下法官职业保障的思考

完整的法官经济保障制度必须确定在职务工资保障方面,对法官个人,立法中不得随便降低工资。 对法官小组,不得经过非全国人民代表大会的决定降低职业工资。 鉴于法官职业的特殊风险,必须根据现有险种,借鉴公证职业保险的有益经验,为法官设立司法职业保险。 司法职业保险首先赔偿法官过失引起的民事损害,不给法官追究责任的风险。 这是追责重点从实体公正转移到程序正当合法的体现,也在某种程度上消除了法官公正有效审判的担心。 另外,合理的休假权、必要的住房保障和医疗保障也应该超过公务员的通常标准。 在退休养老保障方面,必须在现有立法中进一步细分。 鉴于法官的职业特殊性,必须根据现有的公务员退休制度建立灵活的法官退休制度。 以退休年龄为基点,在一定合理的年限内给予法官退休选择权。 对一线案件经验丰富的高级法官,可以通过个人申请延长退休年龄。 另外,应该鼓励退休的高级法官担任法官的训练和人民陪审员,为实现司法资源利用的最大化支付相应的报酬。

普法:新法官法背景下法官职业保障的思考

综上所述,新法官法是我国法官制度的一次深刻有意义的变革,法官职业保障制度开始迎来改善法官职业环境,法官职业也迅速发展的春天。 这次改革的目的不仅是应对现实法官的职业困境,而且是真正提高法官的职业地位和尊荣,迅速发展法官的职业繁荣。 当然,在法官职业保障制度上的问题,特别是陷害法官的司法认定标准、身份保障制度、经济保障制度等方面,存在着规制的细分和完全的空间。 法官的职业保障制度是一项系统的司法工程,决不能一蹴而就。 在当前司法改革的背景下,有必要深化法官的职业保障措施,提高法官的地位和尊严感,维持司法公正和权威,最终推进依法治国目标的实现。

标题:普法:新法官法背景下法官职业保障的思考    地址:http://www.shuiyihui.cn/pf/2020/1222/18224.html

最近更新更多