热点:温泉馆儿童乐园家长被禁入内 幼童受伤谁担责？

本篇文章1690字，读完约4分钟

酒店、百货公司、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理者或大众活动的组织者，未履行安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 现在人气商圈是平民周末休闲的好地方，家长和孩子们也很受百货商店和广场等公共场所开设的小游乐园的欢迎。 最近，上海市普陀区人民法院开庭审理了孩子在温泉馆内的儿童乐园里玩耍时受伤的事件。 年9月24日，小王带着女儿洋洋去位于普陀区的温泉馆洗澡。 洗澡后，少女在店内的儿童乐园里玩耍。 这个儿童乐园位于温泉馆的封闭管理区域内，入口适合采用120cm以下的儿童，让监护人在异地随时观察自己的儿童安全，2~5岁的儿童进入，为了儿童的安全在异地护理，儿童 但是洋洋在投篮项目时不小心伤了左臂。 王先生和家人马上骑自行车把洋洋送到附近医院治疗，最终被诊断为左臂粉碎骨折，然后进行骨折切开复位内固定术。 经过司法鉴定，洋伤构成了十级障碍。 王先生认为温泉馆作为公司的经营者，应该对经营范围内的设备承担安全保障义务，应该承担全部的赔偿责任。 根据事件发生时的监控录像，西洋双手的手柄从射门的上部下降，未到达底部终点时放手掉了下来。 投篮下面和底部铺着垫子，但事件发生时周围没有员工的护理，洋洋受伤了。 进而惹小王生气的是，从9月的事件到11月的期间，她和老师多次联系温泉馆，就解决这个问题的方法进行了协商，但由于有必要向高层报告解决权限不足的理由，至今为止一直被说着。 因此，作为洋洋法定代理人的王先生和先生将温泉馆告上法庭，要求医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、护理费、交通费、鉴定费共计14万元和精神损害抚慰金5000元。 温泉馆被告认为，首先与事件相关的游乐设施全部满足国家的要求，没有设计上的缺陷。 根据规定，该设备的录用者必须是年龄2~5岁、身高90-120厘米的孩子，原告也符合录用要求。 据监控录像显示，原告跌倒不是因为设备的缺陷和故障，而是因为在滑动中脚趾接触斜面和放手，自己的过失受伤了。 另外，温泉馆方面认为，这个游乐设施不是单独销售的经营项目，而是为来洗澡的孩子们提供休息，安排他们在现场巡逻，维持秩序，但作为浴场经营者没有保护每个孩子的义务。 据温泉馆介绍，它履行了合理限度内的安全保障义务，没有错误。 普陀法院经过审理认为，酒店、百货公司、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理者或大众活动的组织者，未履行安全保障义务，对他人造成损害的，必须承担侵权责任。 这件事最大的争论焦点是温泉馆是否履行了安全保障义务，应该从设施设备本身和儿童乐园的管理两方面考虑。 在该事件的设施设备中，温泉馆被告作为在馆内设置儿童乐园的管理者、游乐设施的提供者，对游乐设施的质量和安全负有举证责任。 被告方面说提供的设施设备符合国家要求，但如果没有提供涉案投篮的相关购买、安装及检查合格的资料，被告必须承担不能举证的不利结果。 另一方面，关于儿童乐园的管理，事件的儿童乐园和设备根据国家的要求，适合2~5岁的儿童玩耍。 这个年龄段的孩子缺乏成熟的安全意识和评价能力，采用游乐设备时成年人在一定程度上需要从旁边辅助和保障安全。 但是，在这个事件中，被告方面没有在投篮等游乐设施内配置专业的员工指导、辅助儿童录用设备，员工没有安排保护儿童的下落。 除此之外，被告还异地看护监护人，防止他们进入孩子的乐园，因此监护人无法在孩子周围帮助和保护他们。 在这次事件中，原告洋洋因其偷工减料落后的事情没有得到比较有效的保护而受伤。 因此，被告作为对2~5岁幼儿开放的儿童乐园的经营管理者，在履行安全保障义务方面存在重大缺陷。 法院也注意到事件前后儿童乐园地点的照片，温泉馆制作了关于儿童乐园观察的一些事项的复印件，不仅禁止监护人进入儿童乐园，而且要求监护人进行护理，及时制止危险行为， 经过综合考虑，被告温泉馆酌情明确对原告遭受的损失承担70%的赔偿责任。 年6月29日，普陀法院一审判决被告温泉馆赔偿了原告西洋医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、护理费、交通费、鉴定费共计14万元的70%，即人民币9.8万余元和精神损害抚慰金3500元。 (本文都用假名)

标题：热点:温泉馆儿童乐园家长被禁入内 幼童受伤谁担责？    地址：http://www.shuiyihui.cn/gy/2021/0404/45866.html